Дело №2-4160/11

       Р Е Ш Е Н И Е                                       

02 декабря 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Сартания К.Е., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригора В.И. к Муниципальному учреждению «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» о взыскании сумм недоплаты возмещения вреда здоровью, убытков, -

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Подопригора В.И. обратился в суд по следующим основаниям: он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем получает ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью. Решением Шахтинского городского суда от 18.05.2006 г. №2-2360/06 МУ «ДТСР города Шахты» обязано ежемесячно выплачивать с 01.04.2006 года в пользу истца ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 16714,96 руб. Единовременно взыскано с МУ «ДТСР города Шахты» сумма недоплаты в возмещение вреда здоровью за период с 01.04.2003г. по 31.03.2006 г. в размере 290792,67 руб.

На момент вынесения решения суд взыскал недоплату по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.04.2003г. по 31.03.2006 г., в соответствии ст.208 ГК РФ, определяющий возможность взыскания задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за 3 года, предшествующие предъявлению иска.

Определением Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О разъяснено, что «Положение ст. 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениям Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничений каким либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а так же причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты».

Согласно Определения № 445-О Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года истец имеет право на взыскание недоплаты сумм в возмещение вреда здоровью за период 01.07.2000 г. по 31.03.2003г. - не учтенной решением Шахтинского городского суда от 07.06.2006 г.

Частью 3 статьи 5 Базового Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона № 179 - ФЗ от 24.11.1995 г.) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещение вреда в полном размере, в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 05.04.2005г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г № 35….) Пунктом 16, предусмотрено - учитывая, что задержка выплат назначенных сумм в возмещение вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По эти же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным Базовым Законом платежами, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ответчик не применив своевременно коэффициенты 1,581 с 01.07.2000 г. и коэффициент 1,515 с 01.01.2001 г. нарушал Федеральный Закон № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. причинил истцу убытки в связи с недоплатами денежных сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с отказом в их индексации, размер которых за период с 01.07.2000 г. по 31.03.2003 г. по состоянию на май 2011 года составил 307501,67 руб.

Просит суд взыскать с МУ «ДТСР города Шахты» в пользу Подопригора В.И. недоплаченную сумму в возмещение вреда здоровью, образовавшуюся за период с 01.07.2000 г. по 31.03.2003 г. в размере 168600,75 руб. за счет средств Федерального бюджета. Взыскать с МУ «ДТСР города Шахты» в пользу Подопригора В.И. убытки, причиненные выплатой ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в меньшем размере, в связи с отказом от ее индексации за период с 01.07.2000 г. по 31.03.2003 г. по состоянию на май 2011 года в размере 317067,23 руб. за счет средств Федерального бюджета РФ.

Истец Подопригора В.И. в судебное заседание явился, согласен с расчетом недоплаты сумм в возмещение вреда здоровью и убытков, произведенным представителем ответчика, исковые требования изменил, просит суд взыскать с МУ «ДТСР города Шахты» в пользу Подопригора В.И. недоплаченную сумму в возмещение вреда здоровью, образовавшуюся за период с 01.07.2000 г. по 31.03.2003 г. в размере 148667,22 руб. за счет средств Федерального бюджета. Взыскать с МУ «ДТСР города Шахты» в пользу Подопригора В.И. убытки, причиненные выплатой ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в меньшем размере, в связи с отказом от ее индексации за период с 01.07.2000 г. по 31.03.2003 г. по состоянию на май 2011 года в размере 316702,97 руб. за счет средств Федерального бюджета РФ.

Представитель МУ «ДТСР города Шахты» по доверенности Демидова Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала и просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, заключение прокурора Кулинич Н.Ю., считающей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Шахтинского городского суда от 18.05.2006 г. №2-2360/06 МУ «ДТСР города Шахты» обязано ежемесячно выплачивать с 01.04.2006 года в пользу истца ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 16 714,96 руб. Единовременно взыскано с МУ «ДТСР города Шахты» сумма недоплаты в возмещение вреда здоровью за период с 01.04.2003г. по 31.03.2006 г. в размере 290 792,67 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, что и установлено решением Шахтинского городского суда от 09.11.2006 г., вступившим в законную силу.

Указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ, по вопросу ненадлежащего исполнения Муниципальным учреждением «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» обязательств по выплате сумм в возмещение вреда, имеет преюдициальное значение для сторон по делу, т.к. ответчик, как сторона по делу, принимал участие в его рассмотрении.

В связи с тем, что обстоятельства по ненадлежащему исполнению МУ «ДТСР города Шахты» обязательств по выплате истцу сумм в возмещение вреда в полном объеме, были установлены указанным выше судебным постановлением, то в силу п.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О разъяснено, что «Положение ст. 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениям Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничений каким либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а так же причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты».

Согласно Определения № 445-О Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года истец имеет право на взыскание недоплаты сумм в возмещение вреда здоровью за период 01.07.2000 г. по 31.03.2003 г., не учтенной решением Шахтинского городского суда от 07.06.2006 г., размер которой составит 148667,22 руб., согласно признаваемого истцом и проверенного судом расчета ответчика.

Частью 3 статьи 5 Базового Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона № 179 - ФЗ от 24.11.1995 г.) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещение вреда в полном размере, в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС от 05.04.2005г. № 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. №35…" предусмотрено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Как установлено судом, должник МУ «ДТСР города Шахты» не исполнял обязанности по надлежащему назначению и выплате истцу в полном объеме сумм в возмещение вреда здоровью. В результате данных действий ответчика образовалась недоплата за период с 01.07.2000 г. по 31.01.2003 г. в размере 148667,22 руб.

Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленным главой 25 ГК РФ. В данном случае, индексация - это не самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения.

Судом проверен расчет убытков, произведенный ответчиком (признанный истцом), по выплатам убытков сумм возмещения вреда здоровью, который суд считает верным. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца индексация недополученных сумм в возмещение вреда здоровью с 01.07.2000 года по 31.03.2003 года в размере 316702,97 руб.

Согласно ст.14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в виду чего суд находит необходимым взыскать установленные настоящим решением выплаты с Муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области».

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О, положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, в том числе вследствие Чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

            Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» в пользу Подопригора В.И. недоплаченную сумму в возмещение вреда здоровью, образовавшуюся за период с 01.07.2000 г. по 31.03.2003 г. в размере 148667 рублей 22 копейки за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» в пользу Подопригора В.И. убытки, причиненные выплатой ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в меньшем размере, в связи с отказом от ее индексации за период с 01.07.2000 г. по 31.03.2003 г. в размере 316702 рубля 97 копеек за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через канцелярию Шахтинского городского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)                Федченко В.И.

Копия верна:

Судья:       Федченко В.И.

Секретарь:       Сартания К.Е.