Дело № 2-3599/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., при секретаре Бескаравайной Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стельниковой Т.В. к Стельникову С.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Стельникова Т.В. обратилась в суд с иском к Стельникову С.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истица ссылается на то, что она является собственником <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в <адрес> зарегистрирован, но не проживает ее бывший супруг и бывший собственник спорной квартиры - Стельников С.А., который с момента продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает, добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, где и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. Вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, намерений проживать в вышеуказанной квартире не выказывает, более ДД.ММ.ГГГГ проживая по другому адресу. Просит признать Стельникова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истица Стельникова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привел вышеизложенные доводы Представитель истицы Стельниковой Т.В. - Власенко В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить. Ответчик Стельников С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой посредством мобильной связи. Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случаи неявки в судебное заседание всех ответчиков. Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не сообщили суду об уважительных причинах не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменения и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Судом установлено, что собственником <адрес> является Стельникова Т.В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован, бывший ее собственник - ответчик Стельников С.А. Продав в июне 2011 года он добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Более ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Членом семьи нынешнего собственника спорного жилого помещения ответчик не является, брак между сторонами расторгнут. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф пояснила суду, что ответчик Стельников С.А. проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру истице и выехал на постоянное место жительства к своим родителям. С момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире ответчик не появлялся и не проживал в ней. Вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире нет. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М пояснил суду, что проживает с истицей в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ Ее бывшего супруга Стельникова С.А. знает. Со слов истицы ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика квартиру, после чего ответчик выехал на постоянное место жительства к своим родителям, где и проживает в настоящее время. С момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире ответчик не появлялся. Вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире нет. Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования Стельниковой Т.В. о признании Стельникова С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку с ответчик является бывшим собственников квартиры, после ее продажи и выезда из <адрес>. Стельников С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением. Законных оснований на сохранения за собой права проживания в вышеуказанной квартире ответчик не имеет. Членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, договора о сохранении за ним права пользования жилым помещением ответчик с истицей не заключал. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать Стельникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Стельникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в суд г. Шахты в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Л. Кинзбурская