Дело № 2-3245/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кинзбурской Т.Л., при секретаре Бескаравайной Д.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Чатинян М.В., Рагимову Р.М., Эмираевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Чатинян М.В., Рагимову Р.М., Эмираевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Чатинян М.В.заключён кредитный договор путём направления заёмщиком Банку заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (Приложение № 1 к кредитному договору). Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 кредитного договора и п. 1.2. Существенных условий кредитования акцептовал, путём перечисления денежных средств на текущий счёт ответчика в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Чатинян М.В. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, проценты в размере 31 % годовых и единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, согласно Заявлений-оферт о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,направленых Банку Рагимовым Р.М. и Эмираевой Д.А. Банком было принято поручительство вышеуказанных лиц, которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Так же в обеспечение обязательств заемщика между ЗАО «ФОРУС Банк» и заемщиком заключены договоры залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> и товаров в обороте ( <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> и задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> Просит взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с ответчиков Чатинян М.В., Рагимова Р.М. и Эмираевой Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> и задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Чатинян М.В., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чатинян М.В. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения по делу. Ответчики Чатинян М.В., Рагимов Р.М. и Эмираева Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случаи неявки в судебное заседание всех ответчиков. Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не сообщили суду об уважительных причинах не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чатинян М.В. обратилась к ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, путём направления заёмщиком Банку заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», «Условий предоставления кредита», а Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 Заявления-оферты и п. 1.2. Существенных условий кредитования акцептовал, путём перечисления денежных средств на текущий счёт ответчика в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Существенными условиями кредитования» и «Условиями предоставления кредита», Чатинян М.В. обязалась выплачивать Банку проценты в размере 31 % годовых и единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.5. «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно п. 1.7. «Существенных условий кредитования», при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,50 % в день от суммы просроченного основного долга. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору согласно Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ,направленных Банку Рагимову Р.М. и Эмираевой Д.А. Банком было принято поручительство вышеуказанных лиц, которые возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.1. «Существенных условий поручительства» поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед кредитором по кредитному договору. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 «Условий предоставления кредита», неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 6.2. Условий предоставления кредита Банк вправе в случае нарушения заемщиком п. 6.1.1. «Условий предоставления кредита» потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>. и задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по кредиту (л.д. 4-5) и считает его верным. Анализируя изложенное суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика между ЗАО «ФОРУС Банк» и Чатинян М.В. заключены договоры залога имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ а, именно: - автомобиля «<данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>; - мужской обуви: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, залогодержателем по которым выступил ЗАО «ФОРУС Банк». Факт неисполнения ответчиком Чатинян М.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед ЗАО «ФОРУС Банк» установлен судом. В связи с неисполнением должником кредитного договора суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору залога в переделах суммы долга в размере <данные изъяты> В силу ст. 450 ГК РФ поскольку заемщиком существенно нарушены условия кридитного договора он подлежит расторжению по требованию истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Чатинян М.В., Рагимова Р.М. и Эмираевой Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чатинян М.В., - автомобиль «<данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> - мужскую обувь: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Чатинян М.В.. Ответчики вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в суд г. Шахты в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011 года Судья Т.Л. Кинзбурская