дело № 2-3487/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Злодуховой И.Н., с участием адвоката Шевченко Н. В. при секретаре Маркиной К.Н., рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огановой Л.В. к Детской художественной школе г. Шахты о взыскании заработной платы, суд У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что она работала в названной школе преподавателем до сентября 1991 г., оспаривала увольнение и невыдачу трудовой книжки и из архивных ведомостей, полученных летом 2011 г. узнала о начисленной, но невыплаченной ей заработной плате за октябрь 1991 г., май 1992 г, июль 1992 г. в общей сумме <данные изъяты>. Требования иска истица поддержала в суде, ссылаясь на вышеизложенное. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании по правилам ч3 статьи 167 ГПК РФ. В представленных в суд возражениях директор школы с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на пропуск истицей срока подачи иска в суд. Выслушав истицу, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы исходя из следующего: истица заявляет требования о взыскании заработной платы за октябрь 1991 г., май 1992 г.., июль 1992 г. в общей сумме <данные изъяты>. Исходя из положений ч1 статьи 77 КЗОТ РФ : оплата труда каждого работника зависит от личного трудового вклада и качества труда …По положениям статьи 97 этого же Кодекса выплата заработной платы работникам производится, как правило, в месте выполнения ими работы. Статья 98 ч1 КЗОТ РФ указывает, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся от …. учреждения производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что заработная плата выплачивается за отработанное время и выполненную работу. А истица исходя из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 мая 1994 г ( л.д. 41-43 ) не работала в месяцы, за которые взыскивает заработную плату и была уволена из школы по п4 статьи 33 КЗОТ РФ ( за совершение прогула ) с 24 сентября 1991 года. Также исходя из текста этого решения (л.д.41 ) следует, что при обращении в суд с требованиями о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула истица сама указывала, что фактически с октября 1990 г. она не выходила на работу у ответчика, подала заявление об увольнении из-за обвинений со стороны администрации школы в совершении преступления. Из вступившего в законную силу решения суда от 29 сентября 1997 г (л.д. 26 ) следует, что все выплаты причитающиеся до сентября (включительно) 1991 г. истица получила. Из всего изложенного суд приходит к выводу, что истицей заявлены требования о взыскании заработной платы за время которое она не работала у ответчика и за которое ей не должна производится оплата труда. Начисление ей сумм в платежных ведомостях, копии которых выданы архивом ( л. д. 35-37 ) не опровергает вышеуказанного вывода суда о том, что истица не работала в октябре 1991 г, мае, июле 1992 г. и заработная плата ей за эти месяцы и не должна выплачиваться работодателем. Р Е Ш И Л : Огановой Л.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Детской художественной школы <адрес> задолженности по заработной плате за октябрь 1991 г., май 1992 г., июль 1992 г. в сумме <данные изъяты>. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 г. Судья (подпись) Копия верна Судья: Злодухова И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд