Дело № 2-2851/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л. при секретаре Бескаравайной Д.С. с участием прокурора Кулинич Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коба М.В. к ГУ Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 25) (далее - ГУ РРО ФСС РФ) о перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании недоплаты, УСТАНОВИЛ: Коба М.В. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ о перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании недоплаты. В ходе рассмотрения дела, окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплату по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; обязать ответчика производить ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на шахту им. Октябрьской революции горнорабочим подземным 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ приказом по шахте переведен горнорабочим подземным 3 разряда, со ДД.ММ.ГГГГ переведен горнорабочим очистного забоя 4 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей. ДД.ММ.ГГГГ на шахте произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован. С годами здоровье ухудшалось и ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ он был признан инвалидом от полученного им трудового увечья с утратой 40 % трудоспособности. В связи с тем, что работа ГРОЗ 5 разряда исполнялась им всего полных 4 месяца до получения трудового увечья, органы социального страхования при назначении ему в 2000 г. страховых выплат в соответствии со ст. 12 ФЗ № 125 - ФЗ обязаны были брать для расчета лишь заработную плату ГРОЗа 5 разряда, т.к. при переводе с одной профессии на другую у него изменились существенные условия труда, трудовые функции, заработная плата. Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ №125-ФЗ при продолжении работы, повлекшей утрату трудоспособности менее года, среднемесячный заработок определяется путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев. Не полностью проработанные месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. С заявлением о перерасчете страховых выплат к ответчику он не обращался, но в ДД.ММ.ГГГГ им было подано в соцстрах заявление о назначении выплат в соответствии с законом ФЗ «Об обязательном социальном страховании..», а ответчик произвел назначение выплат в нарушение требований закона, чем и нарушил его права. Все сведения, необходимые для правильного расчета страховых выплат - акт формы Н-1, копия трудовой книжки, справка о заработной плате у ответчика имелись с ДД.ММ.ГГГГ Однако органы социального страхования при расчете выплат, взяли заработную плату ГРОЗа 5 разряда, ГРОЗа 4 разряда и ГРОЗа 3 разряда, в результате чего размер ежемесячных страховых выплат производится ему с ДД.ММ.ГГГГ в заниженном размере, следовательно, обязанность по ликвидации задолженности лежит на органах социального страхования, поскольку именно органы социального страхования нарушили его права в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку задолженность по страховым выплатам образовалась в связи с допущением страховщиком нарушений при исчислении и назначении выплат, т.е. по вине органов социального страхования, то в данном случае не могут быть применены никакие ограничения, как по сроком взыскания, так и по п.9 ст.12 ФЗ № 125 - ФЗ Истец Коба М.В. в судебное заседание 05.10.2011 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи допрошенным в судебном заседании 27.09.2011 года измененные исковые требования поддержал. Представитель истца - Чернова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование позиции привела вышеизложенные доводы. Представитель ответчика ГУ РРО ФСС РФ - Курбатов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Коба М.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1. ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции действовавшей на момент назначения истцу страховых выплат в 2000 году) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Согласно п.3. ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции действовавшей на момент назначения истцу страховых выплат в 2000 году) средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. Если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев. При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Согласно п.6. ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коба М.В. принят на шахту им. Октябрьской революции п/о «Ростовуголь» горнорабочим подземным 2 разряда с полным рабочим днем. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Коба М.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен горнорабочим подземным уч. ГКР 3 разряда с часовой тарифной ставкой 28,02. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Коба М.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен горнорабочим подземным 4 разряда на уч. № с часовой тарифной ставкой 63,18. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Коба М.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен горнорабочим подземным 5 разряда уч. № с часовой тарифной ставкой 72,06. ДД.ММ.ГГГГ истец, в результате произошедшего на шахте несчастного случая, был травмирован. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Коба М.В. впервые был признан инвалидом от полученного им трудового увечья и ему установлена утрата профтрудоспособности в размере 40 %. ДД.ММ.ГГГГ Коба М.В. обратился в филиал № 25 ГУ РРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, представив все необходимые документы, включая акт формы Н-1, копию трудовой книжки, справку о заработной плате за период с июня 1992 года по май 1993 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначены страховые выплаты в размере <данные изъяты> ежемесячно. При этом, расчет размера страховых выплат произведен из среднего заработка за 12 месяцев до несчастного случая за период с июня 1992 года по май 1993 года. Суд полагает, что ответчик необоснованно назначил истцу страховые выплаты в ДД.ММ.ГГГГ из его среднего заработка за 12 месяцев до несчастного случая за период с июня 1992 года по май 1993 года, поскольку из представленных Коба М.В. с заявление документов следовало, что в этот период дважды изменялась должность истца и это влекло существенные изменения его работной платы. На момент несчастного случая истец работал в должности ГРОЗа 5 разряда уч. № с ДД.ММ.ГГГГ и оснований производить истцу расчет страховых выплат из его суммарного заработка, за периоды работы ГРОЗом 3,4, 5 разрядов у ответчика не было. Согласно лицевых счетов по заработной плате, представленный суду городским архивом и приказов о переводе видно, что при переводе истца с должности ГРОЗа 3 разряда уч. ГКР на должность ГРОЗа 4 разряда уч. № на должность ГРОЗа 5 разряда уч. №, у него повышалась тарифная ставка и изменялся размер заработной платы. Поскольку в заработке Коба М.В. до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (он переведен на более высокооплачиваемую работу) при подсчете его среднего месячного заработка ответчик должен был учитывать только тот заработок, который истец получил после назначения его на должность ГРОЗа 5 разряда уч. № В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" законодателем на страховщика возложена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Соответственно, исходя из вышеназванных положений закона, ответчик при назначении истцу страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить истцу возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, и обеспечить право истца не только на выбор периода, но и на назначение ему ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона. Данное требование закона ответчиком исполнено не было. При этом, сам ответчик допустил нарушения при исчислении размера страховых выплат, т.к. из представленных истцом документов четко следовало, что травму он получил в период работы ГРОЗ 5 разряда, и в этой должности он проработал полных 4 месяца. Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Не произведя истцу правильно расчет ежемесячной страховой выплаты из заработной платы по должности 5 разряда уч. №, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ занижает ему ее размер. На ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата истцу должна была быть назначена из среднего заработка истца за февраль-май 1993 года в размере <данные изъяты>. согласно расчета на л.д. 40. Средняя заработная плата Коба М.В. за период с февраля 1993 г. по май 1993 г., составила <данные изъяты> Проиндексированный заработок истца на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью при 40 % утраты трудоспособности составит <данные изъяты> Возмещение вреда с учетом индексации на <данные изъяты> Ответчик весь период выплачивал Коба М.В. ежемесячные страховые выплаты в заниженном размере, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась недоплата в размере <данные изъяты> (расчет л.д.40), которая должна быть взыскана с ответчика. Расчет недоплаты судом проверен и признан верным. В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года. Суд полагает, что в данном случае неправильное определение истцу размера страховых выплат произошло по вине ответчика, у которого на момент назначения истцу страховых выплат имелись все необходимые документы для определения страхового возмещения из заработка только ГРОЗа 5 разряда. То, обстоятельство, что истцом была представлена ответчику справка о заработной плате за 12 месяцев до наступления несчастного случая на производстве, не свидетельствует, что истец просил назначить ему страховое возмещение из заработка за 12 месяцев. В нарушение требований закона ответчик не разъяснил истцу его права, не предложил истцу возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 ст. 12 вышеназванного Федерального закона. Допрошенный судом истец пояснил, что справку о заработке за 12 месяцев он представил по требованию сотрудников филиала 25 ГУ РРО ФСС РФ, думал, что ему правильно назначили страховые выплаты из заработка ГРОЗа 5 разряда и только в этом году узнал, что все эти годы ему производят расчет страхового возмещения из заработной платы, получаемой им как ГРОЗом 3,4 и 5 разряда. Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, находящимися в деле, документами страхового дела филиала 25 ГУ РРО ФСС РФ в отношении ответчика. В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика - ГУ РРО ФСС РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №25) в пользу Коба М.В. недоплату по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскивать с ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №25) в пользу Коба М.В. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 25) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2011 года. Судья Т.Л. Кинзбурская
5 октября 2011 г. г. Шахты