Дело № 2-68/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., при секретаре Бескаравайной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова С.И. к Левиной Р.И., Акимову П.И., Акимову Н.И. о признании завещания недействительным, признании права на долю в праве собственности на жилой дом, встречному иску Акимова П.И. к Левиной Р.И., Акимова С.И., Акимову Н.И. о признании завещания недействительным, признании права на долю в праве собственности на жилой дом, встречному иску Левиной Р.И. к Акимову П.И., Акимова С.И., Акимову Н.И. о признании права на долю в праве собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Акимов С.И. обратился в суд с иском к Левиной Р.И., Акимову П.И., Акимову Н.И. о признании завещания недействительным признании права на долю в праве собственности на жилой дом. Окончательно сформулировав в судебном заседании исковые требования просит признать недействительным завещание, совершённое его отцом С ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Шахты Шамра Л.М. и признать за ним право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых 1/6 доля в порядке наследования по закону после смерти матери Ф и 1/6 доля в порядке наследования по закону после смерти отца С. В обоснование иска ссылается на то, что его мать Ф умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Так же, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ф обратилась его сестра, дочь умершей - Левиной Р.И.. Другие наследники в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ф не обращались. Однако, помимо них брат Акимову П.И. фактически принял наследство после смерти матери, т.к. забрал себе кастрюли принадлежащие умершей матери, распорядился ее вещами. Брат Акимову Н.И. после смерти матери наследства не принимал. Таким образом, по праву наследования по закону ему должна принадлежать 1/3 доля от доли, принадлежащей в праве собственности на домовладение его умершей матери, что в итоге составляет 1/6 долю спорного жилого дома. Его отец С умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Так же, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С обратились его братья, сыновья умершего - Акимов П.И. и Акимову Н.И.. Другие наследники в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С не обращались. Таким образом, по праву наследования по закону ему должна принадлежать 1/3 доля от доли, принадлежащей его умершему отцу в праве собственности на домовладение, что в итоге составляет 1/6 долю жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ из ответа нотариуса ему стало известно о наличии завещания его отца С, согласно которого всё имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, он завещал своему сыну Акимову Н.И.. Из текста завещания следует, что оно составлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до смерти отца, и удостоверено на дому. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе со своим отцом в <адрес>. В последние дни жизни отца, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно находился по месту жительства его отца и никакой нотариус для удостоверения завещания домой к его отцу не приходил. На момент составления завещания С страдал заболеваниями, плохо слышал и очень плохо видел, у него болело сердце и было давление. В последние дни жизни наследодатель практически не мог самостоятельно ходить. Из-за этих заболеваний психическое состояние отца в последние годы его жизни, особенно в последние дни жизни, значительно ухудшилось. Он стал забывчивым, не помнил даты, путал детей по именам, мог забыть куда положил кошелек. С начала 1999 года отец перестал узнавать их. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить. При этом он не смог сам лично подписать текст завещания по причине, как указано в тексте завещания, по болезни. За него в завещании расписался Т. Его действия дают основания полагать, что он не мог понимать их значения и не мог ими руководить в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы как наследника, на основании указанного завещания он лишен наследства. Акимов П.И. обратился в суд со встречным иском к Левиной Р.И., Акимова С.И., Акимову Н.И. о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю жилого дома, ссылаясь на то, что его отец С умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Так же, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С обратились его братья, т.е. сыновья умершего Акимова С.И. и Акимову Н.И.. Другие наследники в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С не обращались. Таким образом, по праву наследования ему должна принадлежать 1/3 доля от доли, принадлежащей его умершему отцу в праве собственности на жилой дом, что составляет 1/6 долю жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ из ответа нотариуса ему стало известно о наличии завещания его отца С, согласно которого всё имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, он завещал своему сыну Акимову Н.И.. Из текста завещания следует, что оно составлено за два дня до смерти ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверено на дому. На момент составления завещания С страдал заболеваниями, плохо слышал и очень плохо видел, у него болело сердце и было давление. В последние дни жизни наследодатель практически не мог самостоятельно ходить. Из-за этих заболеваний психическое состояние отца в последние годы его жизни, особенно в последние дни жизни, значительно ухудшилось. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить. При этом он не смог сам лично подписать текст завещания по причине, как указано в тексте завещания, по болезни. За него в завещании расписался Т. Считает, что в момент совершения завещания отец не был полностью дееспособным и находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими. Просит признать недействительным завещание, совершённое его отцом С Левина Р.И. обратилась в суд со встречным иском к Акимову П.И., Акимова С.И., Акимову Н.И. о признании права собственности на доли жилого дома, ссылаясь на то, что ее мать Ф умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору г.Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Так же, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ф обратился ее брат, т.е. сын умершей - Акимова С.И.. Другие наследники в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ф не обращались. Однако, помимо них брат Акимову П.И. фактически принял наследство после смерти матери, т.к. забрал себе кастрюли, принадлежащие умершей матери, распорядился ее вещами. Брат Акимову Н.И. после смерти матери наследства не принимал, ни каких вещей умершей себе не забирал, в наследственном доме после смерти матери не жил, стал в нем проживать только после смерти отца. Окончательно сформулировав в судебном заседании исковые требования, просит признать ней право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери. Истец Акимов С.И., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привели вышеизложенные доводы. Встречные исковые требования Акимова П.И. и Левиной Р.И. признал. Представитель Акимов С.И. - адвокат Белик Э.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя. Левина Р.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, исковые требования Акимова С.И. и Акимова П.И. признала, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы. Акимов П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Акимова П.И. - Акимова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Акимова П.И. поддержала, уточненные исковые требования Акимова С.И. и Левиной Р.И. признала, в обоснование позиции привела вышеизложенные доводы. Акимов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Акимова Н.И. - Мельников А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Акимова С.И. и Левиной Р.И. признал частично, а именно, в части признания за каждым из них права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери Ф. В остальной части их исковые требования, а так же исковые требования Акимова П.И. не признал, пояснил, что после смерти матери Ф наследство приняли все ее четверо детей: Акимов С.И., Левина Р.И., Акимов П.И. и Акимов Н.И. Следовательно, принадлежащая ей 1/2 доля жилого дома должна быть унаследована каждым из них в размере 1/8 доли. Оснований для наследования по закону после смерти отца С братья Акимов С.И. и Акимов П.И. не имеют, поскольку имеется завещание С, которым он завещал все свое имущество сыну Акимову Н.И. Оснований признавать данное завещание недействительным не имеется, так как оно было составлено наследодателем в нормальном состоянии здоровья, что подтверждается и проведенной по делу судебно - психиатрической экспертизой. Ни каких оснований полагать, что умерший был настолько болен, что не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в ходе судебного разбирательства не установлено. Завещание было составлено в установленной законом форме, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Акимова С.И. и Левиной Р.И. подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования Акимова П.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу части 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что жилой дом лит. «Д,п/Д,д,д2», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ф и С по 1/2 доли каждому. Ф умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок дети умершей Акимов С.И. и Левина Р.И. обратились в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери. Сын умершей Акимову П.И. фактически принял наследство после смерти матери, забрав себе кастрюли, принадлежащие умершей матери, распорядился ее носильными вещами. Факт принятия наследства Акимовым П.И. после смерти матери стороны не оспаривали. Сын умершей Ф - Акимов Н.И. с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери к нотариусу не обращался. Акимов С.И., Левина Р.И. и представитель Акимова П.И. пояснили в суде, что наследства после смерти матери он не принимал. Доказательств принятия Акимовым Н.И. после смерти матери наследства суду не представлено. В связи с изложенным, суд полагает, что наследниками, принявшими наследство после смерти Ф являются ее дети Акимов С.И., Левина Р.И., Акимов П.И. и, следовательно, они имеют право после смерти матери на 1/6 долю в праве собственности на спорный жилой дом каждый. С умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились сыновья умершего Акимов П.И. и Акимов С.И.; с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился Акимов Н.И. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем С составлено завещание, которым все свое имущество он завещал сыну Акимову Н.И.. Согласно ответа нотариуса данное завещание не отменялось. Доводы Акимова С.И. и Акимова П.И. о недействительности завещания не нашли в суде своего подтверждения, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания наследодатель С не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Судом таких доказательств тоже не установлено. Из заключения судебной психиатрической экспертизы, проведенной по делу экспертами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «анализ предоставленной документации позволяет считать, что <данные изъяты> Оценивая полученное судом заключение судебной <данные изъяты> экспертизы суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение экспертизы, проведенной по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает ответ на поставленный перед экспертами вопрос, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу. Данное заключение дано с учетом показаний опрошенных по делу свидетелей Б, Т Поскольку оснований для признания завещания С недействительным не имеется, и на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ С понимал значение своих действий, а также руководил ими, то не имеется оснований для признания за Акимовым С.И. и Акимовым П.И. за каждым права на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца. Право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти С принадлежит Акимову Н.И. с момента принятия им наследства отца. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать за Акимовым С.И. право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Д,п/Д,д,д2», расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ф. В удовлетворении остальной части исковых требований Акимова С.И. отказать. Признать за Левиной Р.И. право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Д,п/Д,д,д2», расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ф. В удовлетворении исковых требований Акимову П.И. о признании за ним права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца С отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2011 года. Судья Т.Л. Кинзбурская
С от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Шахты Шамра Л.М. и признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца.