дело №2- 3312/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Злодуховой И.Н. С участием адвоката Михайлова А.А. при секретаре Маркиной К.Н. рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русского Банка» к Черниковой Н.И., Каракчиевой Э.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, суд УСТАНОВИЛ: Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12 мая 2011 года между Закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Черниковой Н.И. заключен кредитный договор № 0505-11-011-0089 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, на срок по 11 мая 2012 года под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчица предоставила истцу поручительство Каракчиевой Э.И. по договору поручительства №0505-11-011-0089/П1 от 12.05.2011г. Заемщицей своевременно не оплачивался кредит и проценты. В её адрес были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В связи с этим банк обратился в суд и просит взыскать с ответчиц солидарно задолженность по кредитному договору № 0505-11-011-0089/П1 от 12 мая 2011 г. в размере <данные изъяты> в том числе, просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> 66 коп., просроченные проценты - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № 0505-11-011-0089/П1 от 12 мая 2011 г. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Ответчица Черникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в её отсутствие по ст. 119 ГПК РФ. Назначенный ей адвокат Михайлов А.А. иск не признал. Ответчица Каракчиева Э.И. исковые требования не признала, расчеты задолженности не оспаривала. Выслушав ответчицу Каракчиеву Э.И, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ: Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 361 ГК РФ: По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ:2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что 12 мая 2011 года между Закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Черниковой Н.И. заключен кредитный договор № 0505-11-011-0089 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по 11 мая 2012 года под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчица предоставила истцу поручительство Каракчиевой Э.И. по договору поручительства №0505-11-011-0089/П1 от 12.05.2011г. Черниковой Н.И. своевременно не оплачивался кредит и проценты. В её адрес были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. Вышеуказанные положения закона предусматривают расторжение этого договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что долг не будет возвращен и так как ответчица не оплачивает кредит и проценты с июня 2011 г., не проживает в постоянном месте жительства, суд расторгает кредитный договор №0505-11-011-0089/П1 от 12.05.2011г. заключенный между Закрытым акционерным обществом «ФИО1 Русский ФИО1» и Черниковой Н.И.. Ответчики не представили доказательства погашения кредита в большем размере, чем указал банк. Кредитный договор предусматривает начисление процентов по кредиту, досрочное взыскание кредита. Суд проверил расчеты банка и соглашается с ними. Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о значительном нарушении ответчицей условий кредитного договора и праве банка на досрочное взыскание кредита и поэтому в пользу банка суд взыскивает с ответчиц солидарно кредитную задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе, сумму основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. в пользу истца, подлежит взысканию с каждого из ответчиц возмещение оплаченной госпошлины по <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № 0505-11-011-0089/П1 от 12 мая 2011 г. заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Черниковой Н.И.. Взыскать солидарно с Черниковой Н.И., Каракчиевой Э.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русского Банка»: <данные изъяты>. -сумму основного долга по кредиту; <данные изъяты> - просроченные проценты, а <данные изъяты> Взыскать с Черниковой Н.И., Караракчиевой Э.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русского Банка» возмещение расходов по оплате госпошлины с каждой по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 25.10.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья: Злодухова И.Н.