о взыскании денежных средств

дело №2-4091/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Сартания К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО10 к Бадаеву Д.А. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 27.09.2008 г. между Бадаевым Д.А., действующим по доверенности от ФИО13 и ООО ФИО12 в лице директора ФИО5 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата), согласно которому ответчик продал, а истец купил автомобиль <данные изъяты> За данный автомобиль истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей.

01.10.2008 г. вышеуказанный автомобиль истцом был поставлен на учет в ОГИБДД Староминского района Краснодарского края, транспортному средству присвоен государственный номер №

15.06.2010 г. следователем СО при УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области капитаном юстиции ФИО6 на имя начальника УВД по Краснодарскому краю было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), из которого следовало, что приобретенный ООО ФИО14 у Бадаева Д.А. автомобиль ранее принадлежал ФИО7 и был похищен у <адрес> в период с 14.03.2007 г. по 20.10.2007 г. неустановленными лицами, в связи с чем 15.03.2010 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

08.09.2010 г. у истца были изъяты свидетельство о регистрации №, ПТС №, государственные номера № - 2 шт.

25.10.2010 г. следователем СО при УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области капитаном юстиции ФИО6 вынесено постановление о производстве выемки автомобиля <данные изъяты>

22.03.2011 г. следователем СО при УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области капитаном юстиции ФИО6 направлено поручение о производстве выемки автомобиля <данные изъяты> который был изъят 20.04.2011 г. у истца сотрудниками правоохранительных органов.

В своем исковом заявлении истец указывает, что он является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 27.09.2008 г.. Ответчик передал истцу товар, качество которого не соответствует договору купли продажи.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств в размере 200000 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.469, 475, 309, 395 ГК РФ истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 27.09.2008 г.- заключенного между ООО ФИО15 и Бадаевым Д.А., взыскать с Бадаева Д.А. денежных средств в размере 249500 руб. 00 коп. из них 200000 рублей - сумма, уплаченная по договору купли-продажи транспортного средства от 27.09.2008 г., 49500 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО ФИО18 по доверенности №02-09 от 02.09.2011 г. Иващенко С.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, в рамках заявленных исковых требований. Не считает необходимым привлекать для участия в деле иных лиц, поскольку эти лица, по его мнению, в случае нарушения их прав имеют возможность обратиться в суд самостоятельно.

Ответчик Бадаев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности от 24.11.2011 г. Магомеддибиров Р.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных ООО ФИО19 исковых требований отказать в полном объеме, считает Бадаева Д.А. не надлежащим ответчиком, поскольку собственником автомобиля на момент заключения договора Бадаев Д.А. не являлся.

Лицам, участвующим в деле судом разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе и обязанность доказывания, предусмотренная ст.56 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 ГК РФ регламентировано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст.455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч.1 и ч.2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 27.09.2008 г. между Бадаевым Д.А., действующим по доверенности от ФИО4 и ООО ФИО20 в лице директора ФИО5 был заключен купли-продажи договор автотранспортного средства (номерного агрегата), согласно которому ответчик продал, а истец купил автомобиль <данные изъяты> и принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного 08.09.2006 г. ФИО21 Из договора купли-продажи следует, что за данный автомобиль истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей. Сведений о получении лично Бадаевым Д.А. денежных средств договор не содержит.

15.06.2010 г. следователем СО при УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области капитаном юстиции ФИО6 на имя начальника УВД по Краснодарскому краю было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), из которого следовало, что приобретенный ООО ФИО22 у Бадаева Д.А. автомобиль ранее принадлежал ФИО7 и был похищен <адрес> в период с 14.03.2007 г. по 20.10.2007 г. неустановленными лицами, в связи с чем 15.03.2010 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

08.09.2010 г. у истца были изъяты свидетельство о регистрации №, ПТС №, государственные номера № - 2 шт.

В силу ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, на момент совершения являющегося предметом спора договора купли продажи, Бадаев Д.А. не являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Доказательств получения денежных средств в размере 200000 рублей непосредственно ответчиком Бадаевым Д.А. судом не установлено.

Из представленных суду доказательств следует, что являющийся предметом спора договор купли-продажи был заключен до возбуждения следственными органами уголовного дела №. Как следует из фабулы постановлений органов следствия, уголовное дело № возбуждено 15.03.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ по заявлению гр.ФИО7 по обстоятельствам преступления- хищения автомобиля марки <данные изъяты>, в период времени с 14.03.2007 г. по 20.10.2007 г. неустановленными лицами от <адрес>

В качестве оснований заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст.475 ГК РФ, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, истец основывал свои исковые требования на положениях ст.461 ГК РФ в соответствии с которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из являющегося предметом спора договора купли продажи транспортного средства, на момент подписания договора основания, перечисленные в ст.475 ГК РФ обстоятельства позволяющие покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы отсутствовали, качество товара соответствовало требованиям ст. ст.461 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено, что в момент заключения являющегося предметом спора договора стороны по договору знали, что автомобиль <данные изъяты> может являться предметом, в силу ч.1 ст.129 ГК РФ ограниченным в обороте.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Анализ представленных в деле документов позволяет сделать вывод, что изъятие товара было произведено в интересах следствия по уголовному делу для приобщения в качестве вещественного доказательства, то есть по основаниям, находящимся за рамками регулирования Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего гражданского дела сторонами не представлено суду доказательств, что в отношении истца и ответчика органом, осуществляющим производство по уголовному делу, прокурором либо судом вынесено процессуальное решение о прекращении в отношении их уголовного преследования как по факту соучастия в хищении транспортного средства, так и по факту легализации имущества, добытого преступным путем.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд предлагал истцу уточнить исковые требования, привлечь для участия в деле иных лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также доказательства по делу, в том числе и процессуальное решение, принятое в рамках расследования уголовного дела.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассматривая настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ФИО23 к Бадаеву Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 27.09.2008 г.- заключенного между ООО ФИО25 и Бадаевым Д.А., взыскании с Бадаева Д.А. денежных средств в размере 249500 руб. 00 коп. - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная 02 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья: Федченко В.И.

Секретарь: Сартания К.Е.