о взыскании задолженности по кредитному договору



             Дело № 2-395/12

    РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

24 января 2012 года                                                                                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Бескаравайной Д.С.                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Рябцеву Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к Рябцеву Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рябцевым Д.В. был заключен кредитный договор . Сумма кредита составила <данные изъяты>., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым <данные изъяты> перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между <данные изъяты> и должниками.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО
«Профессиональное управление долгами» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц, в соответствии с которым к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между <данные изъяты> и должниками.

Невыполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, считает, что действия ответчика являются неправомерными.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику одним письмом направлены претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору и повторно направлено уведомление о переуступке прав требования согласно договору цессии. Однако обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком ни первоначальному, ни новому кредитору.

Согласно справке-выписке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету КШ клиента Рябцева Д.В. сумма реализованных прав требования <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно реестру уступаемых прав требования сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты>. С момента заключения между <данные изъяты> и ООО «Профессиональное управление долгами» договора уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц ( от ДД.ММ.ГГГГ) и на день подачи настоящего искового заявления ответчиком оплаты в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору не производились.

Просит взыскать с Рябцева Д.В. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» - Солощенко Д.В., действующий как директор на основании Устава, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчик Рябцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Рябцева Д.В. - Рябцев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании с Рябцева Д.В. суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в лице его представителя, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                               

       РЕШИЛ:

Взыскать с Рябцева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

      

Судья                                    Т.Л. Кинзбурская