Дело № 2-35/12 Решение Именем Российской Федерации 30 января 2012 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л. при секретаре Бескаравайной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоринина А.В. к Черепанову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, Установил: Истец обратился в суд с иском к Черепанову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с Черепанова В.Н. в его пользу в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., по оплате судебной экспертизы об определении стоимости годных остатков в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 ч. в <адрес> водитель Черепанов В.Н., управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на препятствие (опору рекламного щита). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, соответствующую дорожным условиям, не справился с управлением, и совершил наезд на препятствие (опору рекламного щита). В результате произошедшего и согласно справки о ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Согласно отчета специалиста об определении рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа превышает 85 % от рыночной стоимости этого автомобиля, то восстановление данного автомобиля является нецелесообразным. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом ущерб составляет <данные изъяты> Истец Федоринин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца - адвокат Белик Э.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Федоринина А.В. поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование позиции привели вышеизложенные доводы. Ответчик Черепанов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования Федоринина А.Ф. признал. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Черепановым В.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Федоринина А.В. о взыскании <данные изъяты>., в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., по оплате за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Черепанова В.Н. в пользу Федоринина А.В. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>., а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца. Судья Т.Л. Кинзбурская