Дело № 2-212/12

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

26 января 2012 года                                                                                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

       при секретаре Бескаравайной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хапугина А.М. к Хапугиной М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петруневой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хапугин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого <адрес> на основании решения Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ им в вышеуказанном жилом доме была зарегистрирована его бывшая супруга - ответчик Хапугина М.М. и ее дочь Петрунева А.А., которые вселилась в квартиру и проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что семейная жизнь с Хапугиной М.М. не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ она, забрав все свои вещи, выехала на другое постоянное место жительства, а в ДД.ММ.ГГГГ забрала и свою дочь Петруневу А.А. Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик со своей несовершеннолетней дочерью имеют иное постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Однако с регистрационного учета в его доме до настоящего времени не снялись. Вещей ответчиков в принадлежащем ему доме не имеется. Регистрация ответчиков в его доме ущемляет его права собственника и ставит в затруднительное материальное положение, т.к. он вынужден оплачивать коммунальные услуги и за не проживающих в его доме ответчика и ее ребенка.

Просит признать Хапугину М.М. Петруневу А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Хапугин А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел вышеизложенные доводы.

Ответчик Хапугина М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петруневой А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой.

Выслушав истца, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Хапугина А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Хапугин А.М. является собственником жилого <адрес> на основании решения Шахтинского горсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации брака Серия № от ДД.ММ.ГГГГ Истец вступил в брак с Хапугиной М.М. в ДД.ММ.ГГГГ и поселил ее с дочерью в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал по месту жительства Хапугину М.М. в своем доме. В связи с тем, что семейная жизнь Хапугина А.М, и Хапугиной М.М. не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Хапугина М.М. забрав все свои вещи, выехала на другое постоянное место жительства из дома истца, а в ДД.ММ.ГГГГ забрала и свою дочь Петруневу А.А. Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В настоящее время ответчик со своей несовершеннолетней дочерью проживают по адресу: <адрес>. Членом семьи собственника жилого дома ответчики не является.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф и Т пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Хапугиной М.М. и стал проживать с ней и ее несовершеннолетней дочерью Петруневой А.А. в <адрес>. Прожили вместе они около года, а затем весной ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехала на заработки, а вернувшись, в ДД.ММ.ГГГГ забрала все свои вещи и выехала из дома истца. Примерно через два месяца она забрала из дома истца и свою дочь Петруневу А.А. С момента выезда из спорного жилого дома и до настоящего времени, ответчики в нем не проживают и не появлялись.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Хапугина А.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в жилом доме истца не проживают, выехали из дома истца на другое место жительства, членами семьи истица не являются. Никаких законных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением в жилом доме истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Хапугину М.М. и Петруневу А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

                 Судья                                    Т.Л. Кинзбурская