Дело № 2-103/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2011 г. УСТАНОВИЛ: Истец Поляков В.Н. обратился в суд с иском по следующим основаниям: 31.03.2010 г. истец оформил заявление о предоставлении кредитной банковской карты в представительстве в г. Ростове-на-Дону ЗАО ФИО6. По принятию заявления истца ему были выданы на руки пример информации о полной стоимости кредита с размерами платежей не входящих в расчет стоимости кредита и условия открытия и обслуживания расчетных карт ЗАО ФИО7. 19.05.2010г. кредитная карта была вручена истцу. 18.01.2011г. истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с заявлением о нарушении ответчиком прав потребителей при исполнении кредитного договора. Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 553 от 27.04.2011 г. ЗАО ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 148 КРФ об АП. Данным постановлением установлено, что ряд положений Правил кредитных карт, Условий кредитного обслуживания ЗАО ФИО9 не соответствуют законодательству о защите прав потребителей, а именно: п.4.14. Правил кредитных карт - право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично; п. 4.17 - право банка об одностороннем праве расторжения договора; п. 4.15 - основания, определенные банком по которому может быть расторгнут договор в одностороннем порядке; п. 11.4 - порядок погашения обязательств при внесении клиентам денежных средств; п. 14.8 - определение банком рассмотрения споров по Договору в суде по месту нахождения ЗАО ФИО10. Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей дает право потребителю на компенсацию морального вреда. Просит суд признать недействительными п. 4.14, 4.15, 4.17, 11.4, 14.8 Правил Кредитных карт ЗАО ФИО11 как составных частей Договора о предоставлении кредитной карты. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в договоре по предоставлению кредитной карты 100000 рублей. 13.12.2011 г. истец изменил исковые требования, просит суд признать недействительными пункты кредитного договора о предоставлении кредитной карты: в «Правилах выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом» ЗАО ФИО12: п. 4.14 - право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае наступления одного из событий, предусмотренных пп. 4.14.1-4.14.10; п. 4.15 - направление требования о досрочном исполнении обязательств; п. 4.17 - расторжение банком договора в одностороннем порядке; п. 11.4.1 - порядок погашения обязательств по кредитной карте: 1. начисленные неустойки; 2. просроченные проценты; 3. комиссии банка, предусмотренные тарифами; 4. сумма перерасхода средств; 5. сумма основного долга; 6. ежемесячный платеж; 7. задолженность по операциям выдачи наличных денежных средств; 8. задолженность по операциям оплаты товаров и услуг; п. 14.8 - разрешение споров сторон в договору в суде по месту нахождения ЗАО ФИО13. В «Условиях кредитного обслуживания ЗАО ФИО14: п. 3.1.2 - погашение обязательств в следующей очередности: 1. сумма издержек банка по получению исполнения; 2. сумма штрафной неустойки; 3. комиссии банка; 4. проценты, начисляемые на просроченную задолженность; 5. проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом; 6. погашение основного долга; п. 3.2.3 - условие досрочного погашения кредита, предусматривающее плату за досрочное погашение кредита согласно тарифам банка; п. 3.2.4.1.3 - включение в стоимость кредита платы за досрочное погашение кредита; п. 7.2 - право банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения обязательств; п. 7.5 - право банка потребовать досрочного погашения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в договоре по предоставлению кредитной карты 100000 рублей. Истец Поляков В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика ЗАО ФИО15 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в редакции от 29.06.2010 г.), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» отметил, что «признание, соблюдение и защита прав несвобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено, что в соответствии с Приказом № 2248 от 31.12.2008 г. утверждены и введены в действие с 01.01.2009 г. форма заявления на выпуск кредитных карт CARDCREDIT ЗАО ФИО16 Поляков В.Н. 31.03.2010 г. обратился с заявлением в ЗАО ФИО17 о выпуске на его имя кредитную карту VISAClassic в валюте в рублях, открытия счета, а также на подключение к услуге «SMS-сервис». На основании заявления Полякова В.Н. от 31.03.2010 г. ЗАО ФИО18 выпустило карту № VISACLASSIKSTANDARD, открыло счет № и дало разрешение 19.05.2010 г. на активацию карты. Суд считает, что договор, заключенный 19.05.2010 г. между Поляковым В.Н. и ЗАО ФИО19 путем акцепта ответчиком оферты истца в порядке ч. 1 ст. 433 ГК РФ, по своей сути является договором присоединения, поскольку условия определены одной из сторон, а в данном случае - ЗАО ФИО20 а в силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Суд считает, что «Правила выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом» ЗАО ФИО21 от 09.03.2010 г. (далее Правила) и «Условия кредитного обслуживания ЗАО ФИО22 версия 2.07 (далее Условия) являются условиями, на которых 19.05.2010 г. был заключен кредитный договор между Поляковым В.Н. и ЗАО «Кредит Европа Банк». Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 1237 от 27.04.2011 г. ЗАО ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 148 КРФ об АП. Данным постановлением установлено, что ряд положений Правил кредитных карт, Условий кредитного обслуживания ЗАО ФИО24 не соответствуют законодательству о защите прав потребителей, а именно: п.4.14. Правил кредитных карт - право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично; п. 4.17 - право банка об одностороннем праве расторжения договора; п. 4.15 - основания, определенные банком по которому может быть расторгнут договор в одностороннем порядке; п. 11.4 - порядок погашения обязательств при внесении клиентам денежных средств; п. 14.8 - определение банком рассмотрения споров по Договору в суде по месту нахождения ЗАО ФИО25 Судом установлено, что согласно условий «Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом» ЗАО ФИО26 4.5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий Договора, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная сумма Кредита не будет возвращена Клиентом в Банк, Банк имеет право в одностороннем порядке уменьшить или отменить Кредитный лимит, ранее установленный Клиенту. Банк уведомляет Клиента о факте неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий Договора путем направления SMS-сообщения по номеру мобильного телефона, указанного Клиентом, в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания Платежного периода. Об уменьшении или отмене Кредитного лимита и о факте неисполнения или ненадлежащего исполнения Банк уведомляет Клиента в Информационном письме, направляемом вместе с очередной Выпиской, направляемой Клиенту по каналу доставки, указанному Клиентом ранее. 4.6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Банк имеет право приостановить или прекратить проведение операций с использованием Карты (заблокировать Карту), требовать возврата Карты в Банк, либо изъять Карту. Банк уведомляет Клиента о процедуре приостановления или прекращения проведения операций с использованием Карты в информационном поле Выписки, которая направляется Клиенту в течение 30 календарных дней после Даты формирования Выписки. В каждой Выписке, направляемой Клиенту, данное поле содержит следующую информацию: «В случае неуплаты Клиентом Минимального платежа или Задолженности в установленную Банком Дату платежа Банк имеет право приостановить проведение операций/заблокировать Карту, в соответствии с п.п. 4.7, «Правил выпуска и обслуживания Кредитных карт и Расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО ФИО27 в Дату формирования Выписки, следующей за пропущенной Датой платежа». В случае не исполнения Клиентом своих обязательств надлежащим образом в соответствии с настоящими Правилами и невнесением 3х (трех) Минимальных платежей подряд, обозначенных Банком в Выписках в соответствии с настоящими Правилами, Банк имеет право прекратить отправку Выписок Клиенту, исключить Клиента из программы страхования держателей пластиковых Карт и отключить услугу «SMS-сервис» (одновременно перестав начислять соответствующую комиссию). 4.7. В любой момент блокировать Карту и/или отказаться от исполнения Операций и принять все необходимые меры по изъятию Карты при выявлении ситуаций, возникших в результате действий или бездействия Держателя, влекущих за собой нарушения действующего законодательства Российской Федерации или наступления правовых, репутационных рисков и иного ущерба для Банка. Банк уведомляет Клиента о блокировке Карты или прекращении проведения операций с использованием Карты в информационном поле Выписки, которая направляется Клиенту а течение 30 календарных дней после Даты формирования Выписки. 4.14. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично в случае наступления одного из следующих событий: 4.14.1. в случае пропуска Клиентом трех Минимальных платежей подряд; 4.14.2. несоблюдение Клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором или любым иным Кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом; 4.14.3. непредоставление документов по требованию Банка либо предоставление недостоверных сведений о финансовом положении Клиента; 4.14.4. какое-либо заверение или заявление Клиента, сделанное в рамках Договора, или в любом другом документе либо уведомлении, справке или заявлении, представленных им в соответствии с таким документом или Договором, не является верным или вводит в заблуждение на дату его совершения; 4.14.5. на имущество Клиента обращается взыскание или налагается арест; 4.14.6. какая-либо Задолженность Клиента перед другими кредиторами не погашается в срок, объявлена к погашению или на ином основании становится подлежащей погашению до первоначального срока ее погашения; 4.14.7. Клиент, будучи не в состоянии своевременно погашать свою Задолженность по мере наступления сроков ее погашения, начинает переговоры со своими кредиторами с целью отсрочки исполнения или прощения долга, либо иного прекращения Задолженности Клиента по любому из его обязательств; 4.14.8. ухудшение финансового положения Клиента, если у Банка имеются сведения о таком ухудшении; 4.14.9. возникновение каких-либо обстоятельств, которые дают Банку веские основания предполагать, что Клиент может не выполнить свои обязательства по Договору либо будет неспособен их выполнить; 4.14.10. а также при наступлении событий, перечисленных в п.п. 4.5, 4.6, 4.7 настоящих Правил. Согласно п. 7.5 Условий, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично в случае наступления одного из следующих событий: 1) несоблюдение Клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом; 2) непредоставление документов по требованию Банка либо предоставление недостоверных сведений о финансовом положении Клиента; 3) какое-либо заверение или заявление Клиента, сделанное в рамках Договора, или в любом другом документе либо уведомлении, справке или заявлении, представленных им в соответствии с таким документом или Договором, не является верным или вводит в заблуждение на дату его совершения; 4) на имущество Клиента обращается взыскание или налагается арест; 5) какая-либо задолженность Клиента перед другими кредиторами не погашается в срок, объявлена к погашению или на ином основании становится подлежащей погашению до первоначального срока ее погашения; 6) Клиент, будучи не в состоянии своевременно погашать свою задолженность по мере наступления сроков ее погашения, начинает переговоры со своими кредиторами с целью отсрочки исполнения или прощения долга, либо иного прекращения задолженности Клиента по любому из его обязательств; 7) ухудшение финансового положения Клиента, если у Банка имеются сведения о таком ухудшении; 8) возникновениекаких-либо обстоятельств, которые дают Банку веские основания предполагать, что Клиент может не выполнить свои обязательства по Договору, либо будет неспособен их выполнить. Суд считает, что условия п. 4.14.2-4.14.10 «Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом» ЗАО ФИО28, п. 7.5 «Условий кредитного обслуживания ЗАО ФИО29 противоречат действующему законодательству. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено единственное основание кредитора на требование досрочного исполнения обязательств по договору, а именно - при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, условия п. 4.14.2-4.14.10 Правил и п. 7.5 Условий признаются судом недействительными, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ч. 2 ст. 811 ГК РФ. П. 4.14.1 Правил является действительными, поскольку указанной норме закона не противоречит. Согласно п. 4.15 «Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом» ЗАО ФИО30, в случае истребования Банком досрочного исполнения обязательств, полностью или частично, по основаниям, предусмотренным в п. 4.14 Правил, а также в случаях, предусмотренных российским законодательством, Банк направляет Заемщику уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по Договору в полном объеме, включая все необходимые к оплате денежные суммы, рассчитанные Банком на основании Договора. Указанный пункт Правил суд считает не противоречащим действующему законодательству, поскольку он не нарушает права потребителя и содержит сведения информационного характера о направлении заемщику уведомления о необходимости досрочно вернуть сумму кредита и уплатить проценты, а не положение о досрочном возврате кредита и процентов. Согласно п. 4.17 «Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом» ЗАО ФИО31 Банк также имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, по основаниям, изложенным в п. 4.14, и в порядке, изложенном в п. 4.15 настоящих Правил. Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, п. 4.17 Правил не соответствует закону и нарушает права потребителя, ответчик не вправе расторгать договор в одностороннем порядке, поскольку это противоречит ст. 310 ГК РФ и ч. 1 ст. 450 ГК РФ. При существенном нарушении договора, в связи с существенным изменением обстоятельств ответчик вправе ставить вопрос о расторжении договора перед судом, а не расторгать его самостоятельно в одностороннем порядке. Согласно п. 11.4.1 Правил, погашение обязательств производится в день внесения средств в следующем порядке: 1). начисленные неустойки; 2). просроченные проценты; 3). комиссии банка, предусмотренные тарифами; 4). проценты; 5). сумма перерасхода средств; 6). сумма просроченного основного долга; 7). ежемесячный платеж; 8). задолженность по операциям выдачи наличных денежных средств; 9). задолженность по операциям оплаты товаров и услуг. Согласно п. 3.1.2 Условий, обязательства клиента погашаются в следующей очередности: 1). сумма издержек банка по получению исполнения 2). сумма штрафной неустойки; 3). комиссии банка; 4). проценты, начисляемые на просроченную задолженность; 5). проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом; 6). погашение основного долга. Суд считает п. 11.4.1 Правил и п. 3.1.2 Условий соответствующим действующему законодательству, а именно положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, требования п. 11.4.1 Правил и п. 3.1.2 Условий не нарушают права потребителя. По этим же основаниям суд считает недействительным п. 7.2 Условий о том, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения обязательств, поскольку указанные изменения нарушат положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Согласно п. 14.8 Правил, споры сторон по договору подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Российского законодательства в суде по местонахождению ЗАО ФИО32. Во всем остальном, что не урегулировано договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации и Правилами платежной системы. Указанный пункт Правил противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 2 которой, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Таким образом, п. 14.8. Правил ущемляет права потребителя и поэтому признается судом недействительным. Согласно п. 3.2.3 Условий, для досрочного погашения Кредита Клиент должен обеспечить наличие на своем Счете суммы, достаточной для уплаты Банку всех платежей, предусмотренных Договором на дату погашения, в том числе плату (комиссию) за досрочное погашение Кредита в соответствии с действующими Тарифами, если иное не установлено настоящими Условиями. Согласно п. 3.2.4.1.3 Условий, клиент, желающий погасить Кредит досрочно, должен к дате досрочного погашения погасить в полном объеме Просроченную задолженность (а также уплатить все штрафные неустойки, пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и проценты на просроченную задолженность) и обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, включающей плату (комиссию) за досрочное погашение Кредита в соответствии с действующими Тарифами. В соответствии со смыслом ст. 809 ГК РФ, платой за пользование займом являются проценты по этому займу. Согласно ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Суд считает, что п. 3.2.4.1.3 и п. 3.2.3 Условий (в части положения, предусматривающего плату за досрочное погашение кредита) недействительны, противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя, поскольку плата за досрочное исполнение обязательства по кредитному договору законом, в том числе ст. 315 ГК РФ, не предусмотрена, в чем именно эта плата состоит и заключается, истцу как потребителю ответчиком не разъяснено. Таким образом, с учетом изложенного, суд считает недействительными п. 4.14.2-4.14.10, п. 4.17, п. 14.8 «Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом» ЗАО ФИО33, а также п. 3.2.3 (в части в части положения, предусматривающего плату за досрочное погашение кредита), п. 3.2.4.1.3, п. 7.2, п. 7.5 «Условий кредитного обслуживания ЗАО ФИО34. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина ответчика в причинении истцу морального вреда очевидна, поскольку ЗАО ФИО35 умышленно включены в договор условия, предоставляющие банку дополнительные права и возлагающие на заемщика дополнительные обязанности, которые не соответствуют закону и ущемляют права истца как потребителя. Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: Исковые требования Полякова В.Н. к ЗАО ФИО41 о нарушении прав потребителей в договоре на предоставление кредитной карты и признании недействительными пунктов кредитного договора, возмещении морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительными п. 4.14.2-4.14.10, п. 4.17, п. 14.8 «Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом» ЗАО ФИО42, а также п. 3.2.3 в части в части положения, предусматривающего плату за досрочное погашение кредита, п. 3.2.4.1.3, п. 7.2, п. 7.5 «Условий кредитного обслуживания ЗАО ФИО43 версия 2.07, как условий, на которых заключен кредитный договор от 19.05.2010 г. между Поляковым В.Н. к ЗАО ФИО45 Взыскать с ЗАО ФИО46 в пользу Полякова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части заявленных требований - отказать. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 17 января 2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья - (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья - Федченко В.И. Секретарь - Сартания К.Е.