Дело №2-1129/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2012 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Сартания К.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по заявлению директора ООО ГК «ФИО6» Федорович Л.В. к судебному приставу - исполнителю Шахтинского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Васильевой Э.Н., Комаровой Н.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,- УСТАНОВИЛ: Директор ООО «ФИО10» обратилась в суд по следующим основаниям: в производстве Шахтинского городского отдела СП УФССП по Ростовской области на исполнении находятся исполнительные производства №№ от 10 января 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 23.09.2011 г. выданного Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону, № от 10 января 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 23.09.2011 г. выданного Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону, № от 10 января 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 23.09.2011 г. выданного Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону. Должником по указанным исполнительным производствам является ООО ГК «ФИО11». 31 января 2012 года судебный пристав исполнитель Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Васильева Э.Н., в рамках выше названных трех исполнительных производств вынесла постановления о взыскании исполнитеского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №№, №, №, которые были вручены заявителю лично, 01.02.2012.. В связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности ООО ГК «ФИО13» с июля 2011 года, тяжелым материальным положением, у фирмы нет возможности оплатить постановления судебного пристава исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Васильевой Э.Н., о взыскании исполнитеского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №№, №, № в общей сумме 15000 рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. По мнению заявителя, положения ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Васильевой Э.Н. были нарушены, в связи с чем действия судебного пристава исполнителя являются незаконными. Директор ООО ГК «ФИО14» Федорович Л.В. просит суд отменить постановления о взыскании исполнитеского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №№, №, № вынесенные 31 января 2012 года судебным приставом исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Васильевой Э.Н.. Директор ООО ГК «ФИО16» Федорович Л.В. в судебное заседание явилась, в просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Судебный пристав исполнитель Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Васильева Э.Н. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных директором ООО ГК «ФИО17» Федорович Л.В. требований отказать. Заинтересованное лицо Комарова Н.А. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных директором ООО ГК «ФИО18» Федорович Л.В. требований отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Согласно п.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно п.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Согласно п.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Согласно ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд установил, что в производстве Шахтинского городского отдела СП УФССП по Ростовской области на исполнении находятся исполнительные производства №№ от 10 января 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 23.09.2011 г. выданного Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону о взыскании с ООО Группа Компаний «ФИО19» в пользу Комаровой Н.А. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 67610 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп, судебных расходов в сумме 1016 руб. 50 коп., а всего 88627 руб. 20 коп., № от 10 января 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 23.09.2011 г. выданного Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону об обязании ООО Группа Компаний «ФИО21» оплатить Комаровой Н.А. листок нетрудоспособности за период с 28 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года, № от 10 января 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 23.09.2011 г. выданного Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону об обязании ООО Группа Компаний «ФИО23» оплатить Комаровой Н.А. пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 412 руб. 08 коп. Одновременно с вынесением постановлений о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав исполнитель в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Вые названные постановления были получены взыскателем 11.01.2012 г. В установленный срок в установленный срок директор ООО Группа Компаний «ФИО25» Федорович Л.В. требования судебного пристава исполнителя не исполнила, в связи с чем 31 января 2012 года судебный пристав исполнитель Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Васильева Э.Н., в рамках выше названных трех исполнительных производств вынесла постановления о взыскании исполнитеского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в общей №№, №, №, сумме 15000 рублей, которые были вручены заявителю лично, 01.02.2012.. Судом установлено, что 31.01.2012 г. директор ООО Группа Компаний «ФИО27» Федорович Л.В. направила в адрес судебного пристава исполнителя заявление о том, что ООО Группа Компаний «ФИО28» в данный момент не ведет никакой финансовой деятельности, поэтому компания не может оплатить Комаровой Н.А. листок нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие. При этом, помимо указанного заявления директор ООО Группа Компаний «ФИО29» Федорович Л.В. какого либо документа, подтверждающего обстоятельства указанные в заявлении, судебному приставу исполнителю представлены не были. Не представлены названные доказательства директором ООО Группа Компаний «ФИО30» Федорович Л.В. суду также и при рассмотрении настоящего гражданского дела. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Согласно п.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. По мнению суда, положения ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Васильевой Э.Н. нарушены не были, в связи с чем действия судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,- РЕШИЛ: В удовлетворении заявления директора ООО ГК «ФИО31» Федорович Л.В. к судебному приставу - исполнителю Шахтинского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Васильевой Э.Н., Комаровой Н.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2012 года №№, №, №- отказать. С мотивированным решением стороны имеют право ознакомится начиная 9 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течении месяца. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Копия верна: (подпись) Судья: Федченко В.И. Судья: Федченко В.И. Секретарь: Сартания К.Е.