Дело № 2-555/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л. при секретаре Бескаравайной Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганникова Д.Р. к Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании договора аренды и дополнительного соглашения к нему недействительными, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Ленинского райисполкома г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено строительство на этом земельном участке нового жилого дома со сносом существующего жилого дома лит. «Аа». После окончания строительства вновь возведенный жилой дом им не был введён в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МАУ «МФЦ г. Шахты», чтобы подать заявление в Администрацию г. Шахты по вопросу ввода вновь возведенного жилого дома в эксплуатацию. В МАУ «МФЦ г. Шахты» ему было предложено подписать заявление. Он думал, что это заявление на сдачу дома в эксплуатацию. Позже он узнал, что в отпечатанном заранее бланке заявления, которое он подписал мелким шрифтом впечатано требование о заключении договора аренды. Он в силу возраста не увидел этого текста, подписал заявление, предполагая, что это только заявление о вводе жилого дома в эксплуатацию. Кроме того, сотрудник МАУ «МФЦ г. Шахты» ему разъяснила, что без заключения договора аренды на земельный участок под домом на 11 месяцев ему жилой дом не введут в эксплуатацию и не оформят документы о праве собственности на новый дом. В силу своего возраста он выполнял все указания работников МАУ «МФЦ г. Шахты» и не подозревал, что они могут действовать вопреки его законным интересам. До предложения написать заявление, у него никто не спросил на каком основании ему принадлежит земельный участок под домом и не предложил предоставить документы на землю, хотя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ему на праве постоянного бессрочного пользования. На основании Постановления Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ему в краткосрочную аренду и предложено заключить договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он в силу юридической неграмотности заключил с КУИ Администрации г. Шахты договор аренды земельного участка для ввода в эксплуатацию жилого дома. На основании этого договора ему была начислена плата за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>. Он обратился за разъяснениями в Администрацию г. Шахты, в Администрацию Ростовской области, в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области при Администрации Ростовской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему разъяснили, что договор аренды с ним заключен незаконно, так как в результате перехода к нему права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № он приобрёл и право пользования земельным участком, что подтверждено справкой Шахтинского городского отдела коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и имел право зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствие с пунктом 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и в соответствие со статьёй 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что земельный участок уже был выделен в пользование, Администрация г. Шахты не имела права рассматривать вопрос о предоставлении этого же земельного участка в аренду без прекращения ранее возникшего права. ДД.ММ.ГГГГ по требованию КУИ Администрации г. Шахты ему было предложено заключить дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды, несмотря на то, что срок действия ранее заключенного договора аренды истек ещё ДД.ММ.ГГГГ По дополнительному соглашению размер арендной платы стал составлять <данные изъяты>. в год, т.е. почти в 100 раз меньше предыдущей суммы по договору. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, однако. ему было отказано в этом, по тем основаниям, что на земельном участке находятся строения, право собственности на которые не зарегистрировано. Этот отказ противоречит действующему законодательству. Отказом в расторжении договора аренды подтверждается, что договор аренды был ему навязан КУИ Администрации г. Шахты незаконно, а потому должен быть признан недействительным. Считает, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку был заключен в противоречии с действующим законодательством. Он одинокий пенсионер, инвалид <данные изъяты>, и не имеет материальной возможности оплатить начисленные по договору аренды суммы, которые начислены ему незаконно. Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки. Истец Курганников Д.Р. и его представитель - адвокат Болдырева И.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в обоснование позиции привели вышеизложенные доводы. Представитель Администрации г. Шахты - Клочко О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Курганникова Д.Р. не признала, пояснила, что истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и КУИ Администрации г. Шахты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику Ф был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по <адрес> (ныне <адрес>) на основании договора №, а ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный участок. В свидетельстве о регистрации права в качестве оснований регистрации права собственности на земельный участок, площадью 865 кв.м. по <адрес> указаны оспариваемый договор аренды, а также договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Статьей 36 ЗК РФ определен общий порядок предоставления земельных участков собственником зданий, строений, сооружений - в аренду или в собственность за плату на основании заявления такого лица. Исключением является п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которого право собственности на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть зарегистрировано без ограничения во времени за гражданином, обладающим таким земельным участком на таком праве. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Вместе с тем, законодатель не лишает такого гражданина-собственника объекта недвижимости воспользоваться другим правом, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ, и оформить право аренды, что истцом и было сделано. При этом, положения ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не утрачивают силу и подлежат применению к гражданину, обладающему земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования в любом случае, несмотря на наличие договора аренды у гражданина, имеющего право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. На основании заявления Курганникова Д.Р. о предоставлении земельного участка в аренду было издано постановление Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в документы кадастрового учета в части уточнения площади, предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>». На основании данного постановления истец заключил с КУИ Администрации оспариваемый им договор аренды. Курганниковым Д.Р. был подписан договор аренды земельного участка, следовательно, он вступил в силу и его требования являются обязательными для исполнения сторонами, в том числе и по уплате арендных платежей со стороны арендатора. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и не противоречащим действующему законодательству постановление Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в документы кадастрового учета в части уточнения площади, предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>» в части предоставления в аренду земельного участка Курганникову Д.Р. Считает, что истец не указал норму закона, в соответствии с которой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год, и подлежащий применению к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель КУИ Администрации г. Шахты - Соха А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Курганникова Д.Р. не признал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные доводам представителя Администрации города Шахты. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Курганникова Д.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Курганников Д.Р. приобрел в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Прежнему собственнику дома Ф данный земельный участок (на тот момент имеющий адрес <адрес>) был предоставлен в бессрочное пользование на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Аналогичная правовая норма содержится в ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> все последующие собственники, и следовательно, истец приобретали право бессрочного пользования земельным участком по этому адресу. О том, что данный земельный участок, находился в бессрочном пользовании истца, подтверждается и справкой Шахтинского горотдела коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполкома Ленинского райсовета г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство на земельном участке нового жилого дома со сносом существующего жилого дома лит. «А,а». ДД.ММ.ГГГГ Курганников Д.Р. обратился в МАУ «МФЦ г. Шахты», чтобы подать заявление о вводе возведенного жилого дома в эксплуатацию. Там ему предложили заполнить готовый бланк заявления на имя Мэра города г. Шахты о внесении изменений в документы кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> и предоставлении его в аренду сроком на 12 месяцев для ввода в эксплуатацию жилого дома. Истец данное заявление подписал. На основании данного заявления Курганникова Д.Р. первым заместителем Главы Администрации г. Шахты было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в документы кадастрового учета в части уточнения площади, предоставлении земельного участка в аренду по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Курганниковым Д.Р. был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 865 кв.м., с разрешенным использованием - земли индивидуальной жилой застройки по <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ввода в эксплуатацию жилого дома. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора аренды земельного участка истец усомнился в законности его заключения в связи с наличием у него права бессрочного пользования этим земельным участком. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в МАУ «МФЦ г. Шахты» заявление о расторжении договора аренды земельного участка. КУИ Администрации г. Шахты отказало истцу в расторжении договора аренды, со ссылкой на то, что на земельном участке находятся строения, право собственности на которые не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением МАУ «МФЦ г. Шахты» (л.д. 73-74) и сторонами не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с наличием у него права бессрочного пользования этим земельным участком (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты было принято Постановление № «О внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании этого Постановления Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Курганниковым Д.Р. было заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), которым изменен срок аренды - установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в ЕРГП право собственности на земельный участок на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Земельный кодекс РФ и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не предусматривают возможности переоформления прав граждан на находящийся у них в бессрочном пользовании земельный участок на право аренды земельного участка. Такое право п.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставлено только юридическим лицам. Анализируя изложенное, суд полагает, что между истцом и КУИ Администрации г. Шахты незаконно был заключен договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему, поскольку установлено, что на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка, он находился у истца в пользовании на праве бессрочного пользования. Право истца на бессрочное пользование земельным участком прекращено не было. Таким образом, после предоставления истцу спорного земельного участка еще и на праве аренды, он стал находится у него в пользовании одновременно на двух правовых основаниях: праве бессрочного пользования и праве аренды, что противоречит нормам Земельного кодекса РФ. Земельным кодексом РФ не предусмотрено возможности владения земельным участком одновременно по двум правовым основаниям. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с изложенным, суд считает, что оспариваемый договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему являются недействительными в силу ничтожности по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, поскольку их заключение не соответствует требованиям земельного законодательства. То обстоятельство, что не понимая юридических последствий, истец написал заявление о заключении договора аренды и не сообщил до его заключения о наличии у него права бессрочного пользования спорным земельным участком, не свидетельствует о законности оспариваемых сделок. Оснований для удовлетворения требований ответчиков о применении срока иска исковой давности в связи с его пропуском истцом суд не усматривает. Оспариваемые по основаниям ст. 168 ГК РФ договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными сделками. В силу ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор аренды земельного участка № и акт приема-передачи земельного участка был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлежал госрегистрации. Дополнительное соглашение к этому договору аренды было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности. Представители ответчиков ошибочно полагают, что срок исковой давности в данном случае составляет один год. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки, поскольку возвратить в государственную собственность спорный земельный участок невозможно, т.к. он на законных основаниях находится в собственности истца, а начисленную арендную плату по договору аренды истец не платил. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Курганниковым Д.Р. и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты. В удовлетворении остальной части исковых требований Курганникову Д.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2012 г. Судья Т.Л. Кинзбурская