дело № 2-32/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года УСТАНОВИЛ: Истец Гаджирагимов А.З. обратился в суд с иском по следующим основаниям: в мае 2010 года Мирзабеков Е.М, вопреки желанию истца забрал у него паспорт, в котором находился ПТС № и после этого неизвестные лица забрали автомобиль истца <данные изъяты>, стоимостью 150000 руб. Обращение истца в милицию 27.01.2011 г. результатов не дало. В постановлении УУМ ОМ 1 по УВД г.Шахты капитана милиции ФИО10 от 20.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного указано: «В своем объяснении гр-н Мирзабеков указывает, что паспорта гр-на Гаджирагимова А.З.О. у него нет и Гаджирагимов А.З.О. свой паспорт ему не давал и он паспорт у него забирал». Однако, согласно ответов из РЭО УВД по г.Шахты от 20.07.2011 г., МОГТО и Р ГИБДД № 2 ГУВД РФ по РО от 16.08.2011г. принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль: <данные изъяты>, снят с учета 05.03.2011 г. Ответчики Мирзабеков Д.М. и Панченко К.Н. по паспорту истца, без его ведома, сняли с учета и оформили на Панченко К.Н., принадлежащее истцу вышеуказанное транспортное средство, по договору купли-продажи от 16.04.2011 г. Таким образом, ответчик Мирзабеков Д.М. забрал паспорт истца и находившийся в нем ПТС № на спорный автомобиль, а ответчица Панченко К.Н. без ведома и согласия истца оформила транспортное средство на себя. Статья 301 ГК РФ устанавливает, что из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, к которому согласно ст. 128 ГК РФ относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Просил суд обязать ответчика Панченко К.Н. вернуть Гаджирагимову А.З. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 150000 руб. Обязать ответчика Мирзабекова Е.М. вернуть Гаджирагимову А.З., его паспорт и ПТС №. Взыскать с ответчиков Панченко К.Н. и Мирзабекова Е.М. в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и оплаты услуг представителя. 21.09.2011 г. истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика Панченко К.Н. вернуть Гаджирагимову А.З. автомобиль <данные изъяты> стоимостью 150000 руб. Обязать ответчика Мирзабекова Д.М. вернуть Гаджирагимову А.З., его паспорт и ПТС №. Взыскать с ответчиков Панченко К.Н. и Мирзабекова Е.М. в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и оплаты услуг представителя. 07.11.2011 г. истец привлек к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по Ростовской области. 14.03.2012 г. истец привлек к участию в деле в качестве третьего лица Лисиченко А.А., по тем основаниям, что в настоящее время спорный автомобиль находится в его собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с Панченко К.Н. в пользу Гаджирагимова А.З. 150000 руб. Обязать ответчика Мирзабекова Д.М. вернуть Гаджирагимову А.З., его паспорт и ПТС №. Взыскать с ответчиков Панченко К.Н. и Мирзабекова Е.М. в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и оплаты услуг представителя. Истец Гаджирагимов А.З. и его представитель адвокат Шевченко Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель Панченко К.Н. по доверенности Рамазанова Н.Б. в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик Мирзабеков Д.М. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Лисиченко А.А., представитель УМВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, возражений не представили, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, рассматривая настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. Согласно ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В суде установлено, и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2012 г., УУП ОП-1 УВД по г. Шахты по заявлению Гаджирагимова А.З., в котором он просит привлечь к ответственности Мирзабекова Д.М., который не возвращает ему паспорт, также указывает, что его автомашина <данные изъяты> была у него угнана, что полномочным должностным лицом отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений по ст.ст. 159, 325, 330 УК РФ в отношении Мирзабекова Д.М., в связи с отсутствием признаков состава преступлений. Согласно данных РЭО ГИБДД УВД по г. Шахты от 01.08.2011 г. и МОГТОиР ГИБДД № 2 ГУВД РФ по РО от 16.08.2011 г., от 13.10.2011 г. за Панченко К.Н. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, снят с учета 05.03.2011 г. 16.04.2010 г. Гаджирагимов А.З. на основании договора купли-продажи переоформил автомобиль на имя Панченко К.Н., а также была произведена замена государственного номера с № на №. По состоянию на 06.03.2012 г. спорный автомобиль находится в собственности Лисиченко А.А., что подтверждается карточкой учета «автомобиль» №. Согласно справки об исследовании № от 07.10.2011 г. ЭКО УМВД России по г. Шахты, в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 16.04.2010 г. выполнены не Гаджирагимовым А.З., а другим лицом с подражанием его подписи. Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела. Доказательств наличия у Панченко К.Н. какого-либо обязательства перед Гаджирагимовым А.З. в размере 150000 руб. судом не установлено. То обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства от 16.04.2010 г. подписан не Гаджирагимовым А.З., а другим лицом с подражанием его подписи, не может являться доказательством наличия обязательства на сумму 150000 рублей со стороны ответчиков. Поскольку гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а наличия какого-либо из таких оснований судом не установлено, то в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы в размере 150000 руб. суд также отказывает. Как указано в п.32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г., применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотябы одного из перечисленных признаков. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств нахождения у Мизабекова Д.М. паспорта и ПТС № на имя Гаджирагимова А.З. суду не представлено, данное обстоятельство опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2012 г. УУП ОП-1 УВД по г. Шахты, поэтому в этой части иска суд отказывает. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме, то судебные расходы, понесенные Гаджирагимовым А.З. по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, истцу не возмещаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гаджирагимова А.З. к Панченко К.Н., Мирзабекову Д.М., третьи лица Лисиченко А.А., УМВД России по Ростовской области о взыскании с Панченко К.Н. в пользу Гадждирагимова А.З. денежных средств в размере 150000 рублей, обязании Мирзабекова Д.М. возвратить Гаджирагимову А.З. паспорт на имя Гаджирагимова А.З. и ПТС №, взыскании с Панченко К.Н. и Мирзабекова Д.М. в пользу Гаджирагимова А.З. судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя - отказать. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 02.04.2012 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Судья - (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья - Федченко В.И. Секретарь - Сартания К.Е.