Дело №2-2482/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                                                                   Колосковой О.Р.

при секретаре                                                                      Ильницкой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3,, 3-е лица: УФМС РФ по Ростовской области, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истица ссылается на то, что домовладение № расположенное по адресу <адрес> принадлежит Черненко М.Г. на основании договора купли от 05.10.1970 года.

          Черненко М.Г. умер 23.07.1994 года.

          Черненко М.Г. при жизни завещал, данное домовладение истице и Черненко М.М. в равных долях по 1/2 доли каждому.

          В данном домовладении зарегистрирована дочь истицы Черненко Е.М., которая не проживает в домовладении по адресу: <адрес>. Ответчица ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, перестала быть членом семьи истицы, совместное хозяйство не ведется.

           Черненко Е.М. решением Шахтинского городского суда от 12.12.2011 года лишена родительских прав в отношении дочери Черненко В.Е.

          Истица является опекуном несовершеннолетней внучки Черненко В.Е. 2007 года рождения.

          Регистрация ответчика в домовладении нарушает права истицы как собственника доли домовладения, поскольку истица вынуждена оплачивать дополнительные коммунальные услуги.

          Просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС РФ по РО в г. Шахты, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Черненко С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

3-е лицо Черненко М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС РФ по Ростовской области на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Судом установлено, что домовладение № расположенное по адресу <адрес> принадлежит Черненко М.Г. на основании договора купли от 05.10.1970 года, что подтверждается справкой МУП « БТИ» г. Шахты (л.д.17).

      Черненко М.Г. умер 23.07.1994 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

      Черненко М.Г. при жизни завещал, данное домовладение истице и Черненко М.М. в равных долях по 1/2 доли каждому, что подтверждается завещанием (л.д.12).

        В домовладении № по <адрес> в г. Шахты зарегистрирована дочь истицы Черненко Е.М., что подтверждается справкой уличного комитета (л.д.13), копией домовой книги (л.д.8).

Ответчица не проживает в домовладении по адресу: <адрес>. Ответчица ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, перестала быть членом семьи истицы, совместное хозяйство не ведется, что подтверждается актом о непроживании (л.д.6).

        ФИО3 решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении дочери ФИО7(л.д.15).

         Истица является опекуном несовершеннолетней внучки ФИО7 2007 года рождения, что подтверждается постановлением Администрации города Шахты об установлении опеки. (л.д.18).

          Несовершеннолетняя ФИО7 проживает вместе с истицей.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФв случае прекращениясемейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчица ушла из домовладения, и с весны 2012 года в доме не проживает, принадлежащих ей вещей в доме нет. Ответчица выехала на другое место жительства, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртным, никаких мер по закреплению права на жилую площадь ответчица не предприняла, соглашения между сторонами о сохранении права на жилую площадь за ответчицей не было. Поэтому в соответствие со ст.31 ч.4 ЖК РФ имеются основания для прекращения права ответчика на пользование жилым помещением - жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются вышеуказанными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 Свидетель ФИО2 пояснила, суду, что она является дочерью истицы. Ответчица приходится ей сестрой. У сестры есть дочь Валерия, в отношении которой она лишена родительских прав. С мая 2012 года ответчица не проживает в доме, со слов соседей она уехала в Дагестан. Дом ранее принадлежал дедушке, он умер. В настоящее время в доме постоянно проживает она с папой и мамой - истицей по делу. Свидетель ФИО9 пояснила, суду, что хорошо знает истицу и ответчицу. Ответчица не проживает в доме по <адрес> в <адрес> с весны 2012 года, знает, что ответчица уехала жить в Дагестан.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они никем не опровергнуты и согласуются с другими представленными письменными доказательствам

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственники имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим им домовладением в соответствии с его назначением. Однако, права истицы, как собственника доли квартиры, нарушаются ответчиком, которая в доме не живет, но с регистрационного учета не снялась, это препятствует собственнику распоряжаться принадлежащей ей частью дома в полной мере. Ответчик имеет другое место жительства и пребывания, поэтому в соответствии с Правилами регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета, ответчик обязана оформить регистрацию по месту жительства и должна быть снята в спорном доме с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд       

         Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением домом № по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в г. Шахты снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 24.07.2012г.

Судья:                                                                                        О.Р. Колоскова.