Дело № 2-1629/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуровой О.Ю. к Кострыкину Ю.Н. о возмещении материального ущерба причиненного повреждением машины, У С Т А Н О В И Л: Верхотурова О.Ю. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Кострыкину Ю.Н. о возмещении материального ущерба причиненного повреждением машины, ссылаясь на те основания, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кострыкина Ю.Н., который при повороте на лево по зеленому сигналу светофора на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> не уступил дорогу автомашине, двигавшейся во встречном направлении, и допустил столкновение. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Шахты от 02.09.2009г. № 5322 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. КоАП РФ. Автомашина ВАЗ 21101 принадлежит Верхотуровой О.Ю. на праве собственности. Истица является руководителем <данные изъяты> На имя оформлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. В результате его действий истице причинен ущерб, который согласно экспертного заключения № 012120/153 от 02.10.2009г. составляет 120 052,71 рублей. ФИО1 работал в <данные изъяты> по трудовому договору водителем. На основании изложенного истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика - ФИО1 причиненный Верхотуровой О.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия 01.09.2009г. материальный ущерб в размере 120 052,71 рублей; взыскать в пользу Верхотуровой О.Ю. с ответчика - ФИО1 судебные расходы - госпошлину по иску в сумме 3 601,05 руб. Верхотурова О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Кострыкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Верхотуровой О.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Кострыкина Ю.Н., который при повороте на лево по зеленому сигналу светофора на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> не уступил дорогу автомашине, двигавшейся во встречном направлении, и допустил столкновение. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Шахты от 02.09.2009г. № 5322 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. КоАП РФ. Автомашина <данные изъяты> принадлежит Верхотуровой О.Ю. на праве собственности. Истица является руководителем <данные изъяты> На имя оформлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. В результате его действий истице причинен ущерб, который согласно экспертного заключения № 012120/153 от 02.10.2009г. составляет 120 052,71 рублей. ФИО1 работал в <данные изъяты> по трудовому договору водителем. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статья 243 ТК предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым иск Верхотуровой О.Ю. к Кострыкину Ю.Н. о возмещении материального ущерба причиненного повреждением машины - удовлетворить; взыскать с Кострыкина Ю.Н. в пользу Верхотуровой О.Ю. материальный ущерб причиненный повреждением машины в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 052,71 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3601,05 руб., а всего взыскать 123 653,76 руб. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Верхотурова О.Ю. к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного повреждением машины - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Верхотурова О.Ю. материальный ущерб причиненный повреждением машины в результате ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в размере 120052руб. 71коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3601руб. 05коп., а всего взыскать 123653руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29.05.2012г. Судья: подпись. Копия верна: Судья: И.В. Семцив Секретарь: А.Ю. Васюкова