О взыскании морального вреда

дело №2-1566/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012г. г.Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., с участием адвокатов: Золотарева А.Д., Яровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Воловник В.М. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Воловник В.М. о взыскании морального вреда, ссылаясь на те основания, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на перекрестке <адрес> <адрес> ответчик Воловник В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № нарушил п.9.1;9.2 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с велосипедом, на котором ехал истец в рабочее время с одного объекта на другой. В результате действий Воловник В.М. Смирнов А.В. получил телесные повреждения и длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Постановлением Шахтинского городского суда от 03.09.2009г., вступившим в силу 06.10.09г. Воловник В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Актом о несчастном случае на производстве формы Н.1 №6 от 14.08.2009г., события 27.05.2009г. признаны несчастным случаем на производстве.

По заключению ФГК «ГБ МСЭ по Ростовской области» (экспертный состав №4) согласно акту освидетельствования №672 от 26.10.2009 года Смирнов А.В. с 20.10.2009г. признан инвалидом <данные изъяты> в связи с трудовым увечьем с утратой профтрудоспособности <данные изъяты>. В настоящее время инвалидность установлена бессрочно, а процент утраты продлен до 01.10.2013г.

Вред здоровью Смирнову А.В. в установленном законом порядке выплачивает филиал №25 ГУРРО ФСС РФ.

В результате неправомерных действий Воловник В.М. Смирнов А.В. получил открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней тяжести, переломы левой скуловой кости, наружной стенки левой глазницы, 1-11 ребер слева, ушиб шейного отдела позвоночника, травму грудной клетки. На протяжении трех месяцев Смирнов А.В. испытывал сильнейшую физическую боль. Травма и последовавшие за ним заболевания доставляют истцу ежедневные физические страдания, ограничили сферу его активной физической жизни стенами жилья. Из-за медицинских ограничений и состояния здоровья Смирнов А.В. потерял работу, не имеет физической возможности выполнять домашнюю работу, улучшать свои жилищные условия, т.е. завершить начатый ремонт. Не может истец по этим же причинам позволить себе активный отдых.

Ощущая физическую неполноценность, истец замкнулся, прекратил контакты со знакомыми и избегает незнакомого общества. От указанного Смирнов А.В. испытывает еще большее нравственное страдание. В результате увечья изменился образ его жизни. Моральный вред истец оценивает в размере 300000 рублей.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ РФ №125-ФЗ от 24.07.98г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Воловник В.М. в пользу Смирнова А.В. в возмещение вреда здоровью денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Представитель Смирнова А.В. по доверенности от 16.06.2009г. - Смирнова Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования Смирнова А.В., просила суд их удовлетворить.

Представитель Смирнова А.В. по ордеру от 18.04.2012г. №433 - Яровая Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Смирнова А.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Воловник В.М. в судебное заседание явился, с иском Смирнова А.В. не согласен, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Воловник В.М. по ордеру от 25.04.2012г. - Золотарев А.Д. в судебное заседание явился, с иском Смирнова А.В. не согласен, считает, что не доказано, что истец испытывает физические и нравственные страдания, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Смирнова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом законом установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в ГК РФ обязанность компенсации морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> ответчик Воловник В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № нарушил п.9.1;9.2 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с велосипедом, на котором ехал истец в рабочее время с одного объекта на другой. В результате действий Воловник В.М. Смирнов А.В. получил телесные повреждения и длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении.

По заключению <данные изъяты> <адрес>» (экспертный состав №4) согласно акту освидетельствования №672 от 26.10.2009 года Смирнов А.В. с 20.10.2009г. признан инвалидом <данные изъяты> в связи с трудовым увечьем с утратой профтрудоспособности <данные изъяты>. В настоящее время инвалидность установлена бессрочно, а процент утраты продлен до 01.10.2013г.

Вред здоровью Смирнову А.В. в установленном законом порядке выплачивает филиал №25 ГУРРО ФСС РФ.

Судом установлено, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях, указанных выше.

С учетом характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., в связи с тем, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты обращения истца в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи после ДТП. В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Смирнова А.В. к Воловник В.М. о взыскании морального вреда - удовлетворить частично; взыскать с Воловник В.М. в пользу Смирнова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего взыскать 255000 рублей; в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, подтвердившими в судебном заседании установленные судом обстоятельства, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.В. к Воловник В.М. о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Воловник В.М. в пользу Смирнова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего взыскать 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 28 мая 2012 года.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова