Дело № 2-3387/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Николаюк Н.А.,
с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бугорского Н.В. к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования России филиал № 25 (далее ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25) о взыскании задолженности по страховым выплатам и суммы единовременного пособия
У С Т А Н О В И Л:
Бугорский Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на угольных предприятиях ОАО «Ростовуголь». На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ он работал на шахте «Майская» ОАО «Ростовуголь», больше во вредных условиях не работал. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, в связи с заболеванием <данные изъяты>. Заболевание получено из-за не обеспечения работодателем здоровых и безопасных условий труда. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал № 25 ГУ РРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении страховых выплат, ссылаясь на то, что профзаболевание получено до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
С данным решением ответчика он не согласен. Считает, что ответчик обязан был назначить ему страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент освидетельствования во МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ он не работал, то полагает согласно ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для подсчета ежемесячных выплат органы ответчик обязан взять размер обычного вознаграждения работника его квалификации в Ростовской области за 12 месяцев предшествующих утрате профтрудоспособности, поскольку на момент освидетельствования по МСЭ он не работал.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировав их, просит взыскать с ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25 в его пользу задолженность по страховым выплатам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25 в его пользу единовременное пособие в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Шпакова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Бугорского Н.В. поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела вышеизложенные доводы, пояснила, что истец не требует в настоящее время назначения ежемесячных страховых выплат на будущее с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не прошел очередное освидетельствование во МСЭ и утрата профтрудоспособности в настоящее время ему не установлена..
Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиала № 25 Ревин В. Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Бугорского Н.В. не признал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 110-112)., указав, что истец не относится к числу лиц, которым в соответствии с ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» могут быть назначены страховые выплаты.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Бугорского Н.В. обоснованными, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) у истца установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Профзаболевание получено им в связи с работой в подземных условиях с повышенным содержанием углеродной пыли, шума, вибрации, физических нагрузок, неблагоприятного микроклимата.
Согласно копии трудовой книжки Бугорский Н.В. проработал в угледобывающей отрасли на работах с подземным стажем в течение ДД.ММ.ГГГГ и именно из-за этой работы заключением МСЭ ему было установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности. Суд считает, что истцом в период работы. в угледобывающей отрасли было получено профессиональное заболевание, повлекшее стойкую утрату трудоспособности в размере <данные изъяты> поэтому он имеет право на получение ежемесячных страховых выплат с момента освидетельствования его органами МСЭ. Поэтому суд не соглашается с доводами ответчика, что имеющееся у истца профессиональное заболевание не является страховым случаем.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ Время получения профессионального заболевания в данном случае не имеет значения для назначения страховых выплат, поскольку с момента вступления в силу ст.28 вышеуказанного Федерального закона работникам назначаются выплаты в возмещение вреда здоровью согласно положений данного закона независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья.
Согласно статьям 10 и 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждений медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период стойкой утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профтрудоспособности, но не более чем за три года.
В данном случае ежемесячные выплаты должны быть назначены с ДД.ММ.ГГГГ с момента освидетельствования МСЭ и установления утраты профтрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ ( день до которого у истца имеется утрата профтрудоспособности).
Федеральным законом истцу предоставлено право выбора заработка, который учитывается при расчете размере страхового возмещения. Истец просит произвести расчет размера страхового возмещения по правилам п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку страховой случай у него наступил после прекращения трудовых отношений с работодателем, поэтому правила п.7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в данном случае применению не подлежат.
Суд не может согласиться с доводом ответчика, что размер вознаграждения необходимо учитывать на день обращения за таким назначением, а не на день установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, поскольку в соответствии с п.3 ст. 15 ФЗ истец вправе требовать назначения выплат со дня наступления страхового случая, при том, что требования им предъявлены в пределах трехлетнего срока, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячных страховых выплат определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Суд считает, что поскольку перед установлением истцу профзаболевания он не работал в угольной отрасли более 10 лет и соответственно не имел заработной платы, то в соответствии с п.5 ст.12 Закона «Об обязательном социальном страховании..» для расчета страховых выплат должен учитываться размер обычного вознаграждения проходчика 5 разряда в Ростовской области.
Согласно письма Фонда социального страхования РФ от 3 мая 2005г. № 02-18\06-3884 понятие «обычный размер вознаграждения» характеризуется как средний заработок (доход) работника той же квалификации, сложившейся в данной местности.
Как указано в п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г., в случае если при определении размера возмещения вреда здоровью из среднемесячного заработка (дохода) за прошлое время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им профтрудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующей квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Именно эти положения применимы в данном случае, поскольку заработная плата истца обесценилась.
В связи с ликвидацией ОАО «Ростовуголь», в подразделении которого работал истец, сведения о размере вознаграждения были истребованы судом из предприятий которых действовали в ДД.ММ.ГГГГ в Ростовской области: УК Алмазная шахта. Гуковская, ОАО Шахтоуправление «Обуховская» и ООО Шахтоуправление «Садкинское», так как ДД.ММ.ГГГГ произведено первичное освидетельствование истца МСЭ и ему установлены проценты утраты трудоспособности.
Согласно справке ОАО ШУ Обуховское средняя заработная плата проходчика 5 разряда за период с <данные изъяты>
Согласно справке УК Алмазная шахта Гуковская средняя заработная плата проходчика 5 разряда за период с <данные изъяты>
Согласно справке ООО ШУ Садкинское средняя заработная плата проходчика 5 разряда за период с <данные изъяты>
Размер ежемесячных страховых выплат при <данные изъяты> утраты профтрудоспособности из размера обычного вознаграждения составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>, в дальнейшем с учетом индексации с <данные изъяты>
Задолженность по страховым выплатам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по страховым выплатам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год…». Согласно ст. 7 ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год» размер такой суммы определен в размере 64400 рублей. Следовательно, истец имеет право на получение единовременной страховой выплаты исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Доводы представителя ответчика о том, что размер единовременной страховой выплаты определяется на день установления основания для ее выплаты, а не на день выплаты суд не может принять во внимание поскольку они не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования России филиал № 25 в пользу Бугорского Н.В. задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования России филиал № 25 в пользу Бугорского Н.В. единовременную страховую выплату в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Бугорского Н.В. о взыскании единовременной страховой выплаты отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования России филиал № 25 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2010 года.
Судья Т.Л. Кинзбурская