Дело № 2-775/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникович Н.М. к филиалу <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лесникович Н.М. обратился в Шахтинский городской суд с иском к филиалу <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те основания, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., в <адрес> произошло дорожно-транспортное проис шествие. Водитель ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты> нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения соответствующую конкретным условиям, допустил занос и совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий Лесникович Н.М..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бондаренко А.Г., о чем свидетельствует постановление ОГИБДД УВД г. Шахты об административном правонарушении <данные изъяты>
Гражданская ответственность Бондаренко А.Г., застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в Ростовском филиале <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.
19.02.2009 года, согласно с п. 61 «Правил об ОСАГО» Лесникович Н.М., предоставила своё ТС и все необходимые документы, требуемые для страхового возмещения непосредственно страховщику - отдел <данные изъяты> в г.Шахты.
До настоящего времени от страховщика страхового возмещения не поступало. В вязи с чем, для обоснования суммы причиненного материального ущерба Лесникович Н.М., обратилась в «Бюро оценки и автоэкспертизы» с заявлением о проведение независимой экспертизы, оценщик ИП Петров Э.С., действующий на основании 135-ФЗ, член СРО «Российского Общества Оценщиков» реестровый № 2861, составил отчет №754/10-012120 от 11.05.2010 года. Согласно заключению стоимость ремонта ТС (ущерба) составила: 63 307 рублей, оплата авто-экспертных услуг составила: 3000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, судом вынесено опре деление о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы. Согласно заключению Незави симого экспертно-консультационного центра «Канон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ гос.№Р750АА/161, с учетом естественного износа заменяемых деталей на момент ДТП определен в размере 61 732 рубля.
На основании вышеизложенного, уточняя исковые требования, истица просит суд взыскать с филиала «Ростовский» <данные изъяты> в пользу Лесникович Н.М. денежную сумму в счет страхового возмещения ущерба, причиненного ТС в результате ДТП в размере 61732 руб.; взыскать с филиала «Ростовский» <данные изъяты> в пользу Лесникович Н.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2100 руб., 3000 руб. - оплата авто-экспертных услуг, 6000 руб. - оплата судебной экспертизы, 10 000 руб.- оплата услуг представителя в суде.
Истец в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.155).
Представитель истицы по доверенности от 11.05.2010г. №7175 - Муринович А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Филиал «Ростовский» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Лесникович Н.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и право потерпевшего лица требовать такое возмещение.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом законом установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2010 года в 10 час. 30 мин., в г.Шахты произошло дорожно-транспортное проис шествие. Водитель ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты> нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения соответствующую конкретным условиям, допустил занос и совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий Лесникович Н.М..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бондаренко А.Г., о чем свидетельствует постановление ОГИБДД УВД г. Шахты об административном правонарушении 61 KB 419939 от 15.02.2010 года.
Гражданская ответственность Бондаренко А.Г., застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в Ростовском филиале <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно с п. 61 «Правил об ОСАГО» Лесникович Н.М., предоставила своё ТС и все необходимые документы, требуемые для страхового возмещения непосредственно страховщику - отдел <данные изъяты> в <адрес>.
До настоящего времени от страховщика страхового возмещения не поступало. В вязи с чем, для обоснования суммы причиненного материального ущерба Лесникович Н.М., обратилась в «Бюро оценки и автоэкспертизы» с заявлением о проведение независимой экспертизы, оценщик ИП Петров Э.С., действующий на основании 135-ФЗ, член СРО «Российского Общества Оценщиков» реестровый № 2861, составил отчет №754/10-012120 от 11.05.2010 года. Согласно заключению стоимость ремонта ТС (ущерба) составила: 63 307 рублей, оплата авто-экспертных услуг составила: 3000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, судом вынесено опре деление о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы. Согласно заключению Незави симого экспертно-консультационного центра «Канон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом естественного износа заменяемых деталей на момент ДТП определен в размере 61 732 рубля.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым иск Лесникович Н.М. к филиалу «Ростовский» <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить; взыскать с филиала «Ростовский» <данные изъяты> в пользу Лесникович Н.М. денежную сумму в счет страхового возмещения ущерба, причиненного ТС в результате ДТП в размере 61732 руб., 2100 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, 3000 руб. - оплата авто-экспертных услуг, 6000 руб. - оплата судебной экспертизы, 10000 руб.- оплата услуг представителя в суде, 279 руб. 82 коп. - оплата телеграммы, всего взыскать 83111руб. 82коп.
Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лесникович Н.М. к филиалу «Ростовский» <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с филиала «Ростовский» <данные изъяты> в пользу Лесникович Н.М. денежную сумму в счет страхового возмещения ущерба, причиненного ТС в результате ДТП в размере 61732 руб., 2100 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, 3000 руб. - оплата авто-экспертных услуг, 6000 руб. - оплата судебной экспертизы, 10000 руб.- оплата услуг представителя в суде, 279 руб. 82 коп. - оплата телеграммы, всего взыскать 83111руб. 82коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: И.В. Семцив
Секретарь: А.Ю. Васюкова