Дело № 2-776/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 г.
Шахтинский городской суд в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селегененко С.В. к <данные изъяты> о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Селегененко С.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те основания, что 09 января 2010 г., в 01 час 30 минут в г. Шахты, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-3110 гoc.№P706OO/61rus, не выбрал безопасную скорость движения соответствующею конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-211230 гoc.№K744BC/161rus, принадлежащий Селегененко С.В..
Гражданская ответственность Бондаренко В.П., застрахована по договору ОСАГО в «<данные изъяты>, полис ВВВ№050846124.
Для обоснования суммы причиненного материального ущерба ТС Селегененко С.В., обратиться в «Бюро оценки и авто-экспертизы» с заявлением о проведение независимой экспертизы, оценщик ИП Петров Э.С., действующий на основании 135-ФЗ, член СРО «Рос сийского Общества Оценщиков» реестровый № 2861 составил отчет №697/09-012120 от 20.01.2010 года.
Согласно заключению стоимость ремонта (ущерба) составляет: 38 889 рублей, стоимость УТС составляет: 13 783 рубля, оплата авто-экспертных услуг составляет:3 000 рублей.
28.01.2010 года в соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО для компенсации страхового возме щения Селегененко С.В., обратился в представительство <данные изъяты> г.Шахты с заяв лением о страховой выплате, предоставила поврежденный автомобиль ВАЗ-211230 гoc.№K744BC/161rus и все необходимые документы.
До настоящего времени от страховщика компенсации страхового возмещения не по ступало.
Более того в соответствии с п. 2, ст. 13, 40-ФЗ об ОСАГО, при неисполнении обяза тельств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду воз мещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате по терпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждо му потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Гражданская ответственность ответчика Бонда ренко В.П. застрахована в <данные изъяты> и сумма материального ущерба не превышает лимита ответственности страховщика перед потерпевшим, в соответст вии с ст. 1072 ГК РФ исковые требования предъявляются непосредственно Страховщику <данные изъяты>
На основании изложенного, уточняя исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 58 999 руб., из них 38 889 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 13 783 рубля УТС и 8 476 руб. - пеня, за неисполнение обязательств страхов щика; взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца судебные расходы в сумме 14 781 руб., из них 2035 руб. - оплата государственной пошлины, 3000 руб. - оплата авто-экспертных услуг, 10000 руб. - оп лата услуг представителя в суде.
Представитель истца по доверенности от 13.05.2010г. №4689 - Муринович А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Селегененко С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что 09 января 2010 г., в 01 час 30 минут в г. Шахты, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения соответствующею конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Селегененко С.В..
Гражданская ответственность Бондаренко В.П., застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>
Для обоснования суммы причиненного материального ущерба ТС Селегененко С.В., обратиться в «Бюро оценки и авто-экспертизы» с заявлением о проведение независимой экспертизы, оценщик ИП Петров Э.С., действующий на основании 135-ФЗ, член СРО «Рос сийского Общества Оценщиков» реестровый № 2861 составил отчет №697/09-012120 от 20.01.2010 года.
Согласно заключению стоимость ремонта (ущерба) составляет: 38 889 рублей, стоимость УТС составляет: 13 783 рубля, оплата авто-экспертных услуг составляет:3 000 рублей.
28.01.2010 года в соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО для компенсации страхового возме щения Селегененко С.В., обратился в представительство <данные изъяты> г.Шахты с заяв лением о страховой выплате, предоставила поврежденный автомобиль ВАЗ-211230 гoc.№K744BC/161rus и все необходимые документы.
До настоящего времени от страховщика компенсации страхового возмещения не по ступало.
Более того в соответствии с п. 2, ст. 13, 40-ФЗ об ОСАГО, при неисполнении обяза тельств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду воз мещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате по терпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждо му потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно отчета №697/09-012120 Бюро оценки и автоэкспертизы И.П. Петрова Э.С. рыночная стоимость материального ущерба (с износом) составила 38 889руб., стоимость УТС составила 13 783руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, а так же то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика Бонда ренко В.П. застрахована в <данные изъяты> и сумма материального ущерба не превышает лимита ответственности страховщика перед потерпевшим, суд полагает, необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу Селегененко С.В.: 38 889 руб. - стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства; 13783 руб. - утрату товарной стоимости; 8476 руб. - пеню за неисполнение обязательств страховщика.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу Селегененко С.В. судебные расходы в размере 14781 руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Селегененко С.В. к <данные изъяты> о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Селегененко С.В.: 38 889 руб. - стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства; 13783 руб. - утрату товарной стоимости; 8476 руб. - пеню за неисполнение обязательств страховщика; судебные расходы в размере 14781 руб., а всего взыскать 75 929 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 05.03.2011г.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: И.В. Семцив
Секретарь: А.Ю. Васюкова