Дело №2-229/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Шахты в интересах Банновой В.М. к <данные изъяты> 3-е лицо <данные изъяты> о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Шахты обратился в Шахтинский городской суд с иском в интересах Банновой В.М. к <данные изъяты> по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями, предусмот ренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена провер ка по обращению Банновой В.М. являющейся собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу необоснованного начисления <данные изъяты> платы за потребленную воду исходя из нормативов потребления, а не по показаниям прибора учета.
Согласно заявлению Банновой В.М. в прокуратуру города, она неодно кратно обращалась в <данные изъяты> с просьбой об опломбировки прибо ра учета в принадлежащей ей квартире по указанному адресу. Так, прибор учета снят с эксплуатации 16.06.2010г., что подтверждается соответствующим актом от 16.06.2010г. После чего, Баннова В.М. 19.06.2010г. обратилась в <данные изъяты> с заявлением об опломбировке вновь установленного прибора учета в ее квартире, однако последней отказано в опломбировке прибора уче та сотрудниками <данные изъяты> и предложено подождать квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2010г. После этого, в июле 2010 Баннова В.М. после оплаты суммы, указанной в квитанции за июнь 2010г., повторно обратилась в <данные изъяты> заявление было принято, 19.08.2010г. сотрудником <данные изъяты> отказано в опломбировке прибо ра учета воды по причине отсутствия оплаты за июль 2010г. и заявителю реко мендовано обратиться повторно с заявкой на опломбировку водомера, что подтверждается актом от 19.08.2010г. В результате, опломбировка прибора учета воды в квартире Банновой М.В. произведена спустя длительное время после установки водомера и неоднократного уведомления <данные изъяты> о необходимости произвести опломбировку счетчика воды, а именно 02.09.2010г., согласно соответствующему акту.
При этом, за период незаконного отказа Банновой М.В. в опломбировке вновь установленного прибора учета холодной воды оплата за холодное во доснабжение производилось по норме потребления из расчета 6 зарегистри рованных жильцов.
Поскольку отказ <данные изъяты> в опломбировке прибора учета явля ется незаконным, начисление оплаты с 19.06.2010 по 02.09.2010 по норме по требления в соответствии с количеством проживающих также является не обоснованным.
В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 в пери од осуществления замены индивидуального прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднеме сячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев.
Прибор учета, срок поверки которого истек, снят с учета в соответствии с актом 16.06.2010г. После установки нового прибора учета воды 19.06.2010г. Баннова М.В. обратилась с соответствующим заявлением в <данные изъяты> Таким образом, прибор учета не был опломбирован <данные изъяты> в течение 30 календарных дней не по вине абонента Банновой М.В.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия <данные изъяты> по начислению оплаты Банновой В.М. за холодное водоснабжение, очистку сточных вод с 19.06.2010г. по 02.09.2010г.; обязать <данные изъяты> произвести перерасчет оплаты за потребленную Банновой В.М. воду за период незаконного отказа в опломбировки прибора учета с 19.06.2010г. по 02.09.2010г. согласно показаниям установленного Банновой В.М. прибора учета.
Помощник прокурора г.Шахты Н.Ю. Кулинич в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо ТСЖ "Ариадна" по доверенности от 02.02.2010г. - Жердева В.О. в судебное заседание явилась, пояснила, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> договор на поставку питьевой воды и водоотведение на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не заключен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
Установлено, что прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмот ренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена провер ка по обращению Банновой В.М. являющейся собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу необоснованного начисления ООО «Водоканал» платы за потребленную воду исходя из нормативов потребления, а не по показаниям прибора учета.
Согласно заявлению Банновой В.М. в прокуратуру города, она неодно кратно обращалась в <данные изъяты> с просьбой об опломбировки прибо ра учета в принадлежащей ей квартире по указанному адресу. Так, прибор учета снят с эксплуатации 16.06.2010г., что подтверждается соответствующим актом от 16.06.2010г. После чего, Баннова В.М. 19.06.2010г. обратилась в <данные изъяты> с заявлением об опломбировке вновь установленного прибора учета в ее квартире, однако последней отказано в опломбировке прибора уче та сотрудниками <данные изъяты> и предложено подождать квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2010г. После этого, в июле 2010 Баннова В.М. после оплаты суммы, указанной в квитанции за июнь 2010г., повторно обратилась в <данные изъяты>, заявление было принято, 19.08.2010г. сотрудником <данные изъяты> отказано в опломбировке прибо ра учета воды по причине отсутствия оплаты за июль 2010г. и заявителю реко мендовано обратиться повторно с заявкой на опломбировку водомера, что подтверждается актом от 19.08.2010г. В результате, опломбировка прибора учета воды в квартире Банновой М.В. произведена спустя длительное время после установки водомера и неоднократного уведомления <данные изъяты> о необходимости произвести опломбировку счетчика воды, а именно 02.09.2010г., согласно соответствующему акту.
При этом, за период незаконного отказа Банновой М.В. в опломбировке вновь установленного прибора учета холодной воды оплата за холодное во доснабжение производилось по норме потребления из расчета 6 зарегистри рованных жильцов.
Поскольку отказ <данные изъяты> в опломбировке прибора учета явля ется незаконным, начисление оплаты с 19.06.2010 по 02.09.2010 по норме по требления в соответствии с количеством проживающих также является не обоснованным.
В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 в пери од осуществления замены индивидуального прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднеме сячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев.
Прибор учета, срок поверки которого истек, снят с учета в соответствии с актом 16.06.2010г. После установки нового прибора учета воды 19.06.2010г. Баннова М.В. обратилась с соответствующим заявлением в ООО «Водока нал». Таким образом, прибор учета не был опломбирован ООО «Водоканал» в течение 30 календарных дней не по вине абонента Банновой М.В.
С учетом изложенного, суд считает необходимым иск прокурора города Шахты в интересах Банновой В.М. к <данные изъяты> 3-е лицо <данные изъяты> о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет - удовлетворить; признать незаконными действия <данные изъяты> по начислению оплаты Банновой В.М. за холодное водоснабжение, очистку сточных вод с 01.07.2010г. по 30.09.2010г., поскольку начисления производятся с начала каждого месяца; обязать <данные изъяты> произвести перерасчет оплаты за потребленную Банновой В.М. воду за период незаконного отказа в опломбировки прибора учета с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. согласно показаниям установленного Банновой В.М. прибора учета.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора города Шахты в интересах Банновой В.М. к <данные изъяты> о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет - удовлетворить.
Признать незаконными действия <данные изъяты> по начислению оплаты Банновой В.М. за холодное водоснабжение, очистку сточных вод с 01.07.2010г. по 30.09.2010г.
Обязать <данные изъяты> произвести перерасчет оплаты за потребленную Банновой В.М. воду за период незаконного отказа в опломбировки прибора учета с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. согласно показаниям установленного Банновой В.М. прибора учета.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 14.02.2011г. Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: И.В. Семцив