К делу №2-982/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области к Мармыш З.К. о взыскании денежной суммы, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Мармыш З.К. о взыскании денежной суммы, суммы процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ З.К. из почтового отделения «Рязанцево» Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России» для Мармыш З.К. по адресу: <адрес>, был направлен перевод Т/плюс № в размере <данные изъяты> рублей. Однако в процессе пересылки указанного денежного перевода оператором Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России» ФИО5 была допущена опечатка, и вместо суммы перевода <данные изъяты> рублей ошибочно была указана сумма <данные изъяты> рублей. Перевод с допущенной опечаткой ДД.ММ.ГГГГ был отправлен из Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России» в Ростовскую область. ДД.ММ.ГГГГ. перевод в размере <данные изъяты> рублей был получен Мармыш З.К.
После обнаружения ошибки оператора, Переславским почтамтом Ярославского филиала ФГУП «Почта России» в г. Шахты была направлена телеграмма Мармыш З.К. с сообщением о допущенной ошибке и возврате излишне выданной получателю суммы перевода в размере <данные изъяты> рублей. Также начальником Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 направлено Мармыш З.К. письмо с просьбой возвратить излишне выданную сумму в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке. Указанное письмо Мармыш З.К. было получено, однако Ярославский филиал ФГУП «Почта России» до сих пор не получил ни ответа на это письмо, ни указанную сумму излишне выданных денежных сумм.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Мармыш З.К. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные исковые требования поддержал.
Ответчица З.К. Мармыш в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, получила письмо от истца о возврате излишне выданных <данные изъяты> рублей; она возвратила деньги тому, кто их прислал, но кто этот человек, не знает, расписок не брала.
Ранее в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, З.К. Мармыш пояснила, что ее сын - ФИО2 проживает в г. Шахты, в ДД.ММ.ГГГГ. он был дома в г.Шахты. Ей пришло уведомление о переводе, в котором не было написано от кого перевод, она не могла ни от кого ждать перевода. Затем она пришла в почтовое отделение; в первый день необходимой денежной суммы в полном объеме не оказалось, и ей предложили прийти в понедельник. После она пришла в понедельник, деньги были заказаны. Ей был выдан бланк, на котором она написала, что получила <данные изъяты> рублей, купюры были по <данные изъяты>, по <данные изъяты> и более мелкие купюры. Она взяла деньги и пошла домой. В тот же день к ней домой пришел неизвестный ей мужчина, который сказал, что высланные деньги и полученные ею в почтовом отделении, принадлежат ему, и нужно их отдать ему. Она в этот же день отдала <данные изъяты> рублей этому мужчине. Расписки о том, что она отдала деньги, не взяла. Через 20 дней из почтового отделения ей пришло письмо. В милицию она не обращалась. Поскольку имеет низкую пенсию, то деньги возвращать не будет; где сейчас находятся деньги, не знает (л.д. 42 обратная сторона, л.д.43).
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием и определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из почтового отделения «Рязанцево» Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России» для Мармыш З.К. по адресу: <адрес>, был направлен перевод Т/плюс № в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.6,7)
Однако в процессе пересылки указанного денежного перевода оператором Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России» была допущена опечатка и вместо суммы перевода <данные изъяты> рублей ошибочно указана сумма <данные изъяты> рублей. (л.д.8)
Перевод с допущенной опечаткой ДД.ММ.ГГГГ был отправлен из Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>.
Из бланка оплаченного перевода (л.д.13) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере <данные изъяты> рублей был получен Мармыш З.К..
Факт получения Мармыш З.К. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не отрицалось и самой ответчицей в судебном заседании.
После обнаружения ошибки оператора Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России» в адрес Мармыш З.К. была направлена телеграмма (л.д.9), с сообщением о допущенной ошибке и возврате излишне выданной получателю суммы перевода в размере <данные изъяты> рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено письмо начальника Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России» ФИО6, в котором Мармыш З.К. предлагалось добровольно возвратить излишне перечисленную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует почтового уведомления (л.д.12), указанное письмо было получено лично Мармыш З.К. ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица излишне выданную ей сумму в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не вернула.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
В п. 2 статьи 1102 ГК РФ устанавливается правило, в соответствии с которым возникновение обязательств из неосновательного обогащения не ограничивается поведением только потерпевшего или приобретателя. Данное обязательство может возникнуть в результате действий третьих лиц либо помимо воли участников обязательства из неосновательного обогащения.
В данном случае, вследствие ошибочного действия третьего лица в данном правоотношении - оператора Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России», допустившего в документах опечатку в указании суммы перевода «<данные изъяты> рублей» вместо «<данные изъяты> рублей» у Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области возникло право требования к Мармыш З.К. возврата неправомерно выданной ей суммы, как неосновательно приобретенного имущества, - денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Мармыш З.К. не предоставлены суду доказательства того, что ею возвращена истцу излишне выданная сумма в размере <данные изъяты> рублей либо указанная сумма была кому-либо передана ею по иному законному основанию.
На основании изложенного суд полагает взыскать с Мармыш З.К. в пользу с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями п.51 Постановления совместного ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). При этом проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Как разъяснено п. 2 совместного ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно данным Центрального банка Российской Федерации «О ставке рефинансирования Банка России» ставка банковского процента (рефинансирования) на момент предъявления иска составляет 7,75% годовых.
Истец определяет период своего требования о взыскании сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области со стороны Мармыш З.К. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения Мармыш З.К. письма начальника Переславского почтамта Ярославского филиала ФГУП «Почта России», в котором Мармыш З.К. предлагалось добровольно возвратить излишне перечисленную сумму в размере <данные изъяты> рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом в расчете), сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:
На основании изложенного суд полагает взыскать с Мармыш З.К. в пользу с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области, суд полагает взыскать с Мармыш З.К. понесенные Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области с Мармыш З.К. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области к Мармыш З.К. о взыскании денежной суммы, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Мармыш З.К. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 04 апреля 2011г.
Судья: подпись
копия верна: судья О.А.Сухов
секретарь Е.Н.Чернова