О взыскании компенсации морального вреда

19 апреля 2011г.

Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Семцива И.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Васюковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеев А.В. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев А.В. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска Фатеев А.В. указывает, что 11 января 2005 года заключением МСЭ ему впервые была установлена утрата трудоспособности 30 % в связи с профзаболеванием - пылевой обструктивный бронхит, эмфизема легких. При последующих освидетельствованиях утрата трудоспособности, на основании заключения МСЭ, изменялась - в 2006 году-20 %, в 2007 году - 30 %, в 2008 году - 40 %, в 2009 - 2010 годах - 50 %, в 2011 году - 60 %.

Увеличение степени утраты свидетельствует, что с даты первичного освидетельствования состояние здоровья истца постоянно ухудшалось. Профессиональное заболевание выявлено в период работы у ответчика. До поступления на работу истец прошел обязательный медицинский осмотр и был допущен по состоянию здоровья к работе с вредными условиями труда. Это подтверждается и выводами комиссии, проводившей расследование профессионального заболевания.

В п. 15 Акта № 65 от 29 ноября 2004 года указано, что профзаболевание у истца выявлено при медицинском осмотре и ранее не было выявлено. Такие выводы свидетельствуют, что причинение вреда здоровью истца произошло в период исполнения трудовой деятельности у ответчика. Работодатель, в нарушение норм ст. 212 ТК РФ, не обеспечил мне безопасные условия, что и привело к повреждению здоровья.

После первичного освидетельствования Фатееву А.В. был рекомендован труд горнорабочим на свежей струе со снижением тарификационного разряда.

После повторного освидетельствования, Фатеев А.В. был переведен подземным электрослесарем. 23 января 2008 года, в связи с установлением группы инвалидности, прекратил трудовую деятельность. Начиная с 2005 года по настоящее время истец постоянно обращается за медицинской помощью, проходит амбулаторное и стационарное лечение.

Помимо основного заболевания, из-за нарушения работы органов дыхания, у Фатеева А.В. выявлены и сопутствующий - гипертоническая болезнь. Истца беспокоит постоянный кашель, отдышка, головные боли, боли в грудной клетке. Такое состояние здоровья причиняет Фатееву А.В. физические боли. Истец вынужден постоянно пользоваться ингалятором, чтобы прекращать приступы удушья.

Помимо физических страданий Фатеев А.В., по наступившим последствиям, испытывает и нравственные страдания. Установление ему в 2008 году группы инвалидности явилось основанием для расторжения трудовых отношений.

В настоящее время Фатеев А.В. не работает. Установление истцу инвалидности лишило его возможности продолжать трудовую деятельностью. Истец и его семья ограничены в получении материального дохода, который был до установления группы инвалидности.

В результате нарушения норм ст.212 ТК РФ, со стороны работодателя - не создание Фатееву А.В. безопасных условий труда при исполнении трудовых обязанностей, что привело к установлению стойкой утраты трудоспособности нарушены неимущественные права истца.

По наступившим последствиям, вызванным установленным профзаболеванием, ответчиком нарушены личные неимущественные права Фатеева А.В.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Фатеев А.В. с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей.

Представитель истца по доверенности от 07.02.2011г. - Войлова Л.Л. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> по доверенности от 10.03.2011г. - Зыбина В.А. в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск Фатеева А.В. подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Фатеева А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 11 января 2005 года заключением МСЭ ему впервые была установлена утрата трудоспособности 30 % в связи с профзаболеванием - пылевой обструктивный бронхит, эмфизема легких. При последующих освидетельствованиях утрата трудоспособности, на основании заключения МСЭ, изменялась - в 2006 году-20 %, в 2007 году - 30 %, в 2008 году - 40 %, в 2009 - 2010 годах - 50 %, в 2011 году - 60 %.

Увеличение степени утраты свидетельствует, что с даты первичного освидетельствования состояние здоровья истца постоянно ухудшалось. Профессиональное заболевание выявлено в период работы у ответчика. До поступления на работу истец прошел обязательный медицинский осмотр и был допущен по состоянию здоровья к работе с вредными условиями труда. Это подтверждается и выводами комиссии, проводившей расследование профессионального заболевания.

В п. 15 Акта № 65 от 29 ноября 2004 года указано, что профзаболевание у истца выявлено при медицинском осмотре и ранее не было выявлено. Такие выводы свидетельствуют, что причинение вреда здоровью истца произошло в период исполнения трудовой деятельности у ответчика. Работодатель, в нарушение норм ст. 212 ТК РФ, не обеспечил мне безопасные условия, что и привело к повреждению здоровья.

После первичного освидетельствования Фатееву А.В. был рекомендован труд горнорабочим на свежей струе со снижением тарификационного разряда.

После повторного освидетельствования, Фатеев А.В. был переведен подземным электрослесарем. 23 января 2008 года, в связи с установлением группы инвалидности, прекратил трудовую деятельность. Начиная с 2005 года по настоящее время истец постоянно обращается за медицинской помощью, проходит амбулаторное и стационарное лечение.

Помимо основного заболевания, из-за нарушения работы органов дыхания, у Фатеева А.В. выявлены и сопутствующий - гипертоническая болезнь. Истца беспокоит постоянный кашель, отдышка, головные боли, боли в грудной клетке. Такое состояние здоровья причиняет Фатееву А.В. физические боли. Истец вынужден постоянно пользоваться ингалятором, чтобы прекращать приступы удушья.

Помимо физических страданий Фатеев А.В., по наступившим последствиям, испытывает и нравственные страдания. Установление ему в 2008 году группы инвалидности явилось основанием для расторжения трудовых отношений.

В настоящее время Фатеев А.В. не работает. Установление истцу инвалидности лишило его возможности продолжать трудовую деятельностью. Истец и его семья ограничены в получении материального дохода, который был до установления группы инвалидности.

В результате нарушения норм ст.212 ТК РФ, со стороны работодателя - не создание Фатееву А.В. безопасных условий труда при исполнении трудовых обязанностей, что привело к установлению стойкой утраты трудоспособности нарушены неимущественные права истца.

По наступившим последствиям, вызванным установленным профзаболеванием, ответчиком нарушены личные неимущественные права Фатеева А.В.

П. 3 ст.8 ФЗ РФ№ 125 от 24.07.1998 г. предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью застрахованному, причинитель вреда обязан выплатить компенсацию морального вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания. В связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда, независимо от возмещения причиненного ему имущественного вреда.

Под страховым случаем, согласно ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Под фактом повреждения здоровья в виде несчастного случая понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и которое повлекло временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением обязанностей и компенсации морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными Федеральными законами. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: возместить такой вред.

В результате нарушения норм ст.212 ТК РФ, со стороны работодателя - не создание истцу безопасных условий труда при исполнении трудовых обязанностей, что привело к установлению стойкой утраты трудоспособности и группы инвалидности, нарушены неимущественные права Фатеева А.В.

Здоровью истца причинен вред, который приносит ему нравственные и физические страдания.

В совокупности всех наступивших последствий ответчиком нарушены личные неимущественные права истца.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 02 июля 2009 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 6) в том случае, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

В силу ст. 159 ТК РФ вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1998 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”. Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятием указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Соответственно ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. в редакции от 06.02.2007 года указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Поскольку в установленном законом порядке истец признан инвалидом, с утратой 60% профессиональной трудоспособности в следствие профзаболевания, суд полагает, что он имеет право на возмещение морального вреда, поскольку работодатель не создав безопасных условий труда и допустил наступление несчастного случая.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях, а именно: истец был признан инвалидом с утратой 60 процентов профтрудоспособности, он вынужден был обращаться в лечебные учреждения, где проходил и проходит длительное лечение.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности - 60%, вины ответчика, допустившего возникновение несчастного случая, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Фатеев А.В. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Фатеев А.В. компенсацию морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате несчастного случая на производстве, в сумме 90 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова