О взыскании компенсации морального вреда

19 апреля 2011г. .

Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Семцива И.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Васюковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейдин В.Л. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бейдин В.Л. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска Бейдин В.Л. указывает, что 23 мая 2006 года, ему впервые было установлено профессиональное заболевание - деформирующий остеоартроз коленных суставов, недостаточность функций первой-второй степени. В связи с чем, 22 июня 2006 года заключением МСЭ истцу впервые установлена утрата трудоспособности 40 % и он признан инвалидом 3-й группы. При освидетельствовании во МСЭ 21 июня 2010 года утрата трудоспособности установлена 50 %, что свидетельствует об ухудшении состояния здоровья.

Профессиональное заболевание, как отражено в п. 12 Акта от 23.05.2006 года, ранее у истца установлено не было. В этом же Акте, в числе обстоятельств, вызвавших данное повреждение здоровья, указано, что профзаболевание возникло в условиях воздействия физических нагрузок, вынужденной рабочей позы, неблагоприятного микроклимата. Комиссия, проводившая расследование причин возникновения заболевания, пришла к выводу о признании 100 % вины предприятия. После освидетельствования во МСЭ Бейдин В.Л. был уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствии состояния здоровья.

До освидетельствования во МСЭ, по поводу болей в коленных суставах, истец обращался за медицинской помощью, прошел амбулаторный курс лечения в течение 23 дней, с 4 по 27 апреля 2006 года.

После пройденного курса лечения, был направлен для освидетельствования во МСЭ, так как пройденный курс лечения не дал положительной динамики.

В течение последующих лет, Бейдин В.Л. ежегодно проходил лечение в Центре восстановительной медицины и реабилитации № 2, травматологическом отделении БСМП им. Ленина г. Шахты.

Прекращение трудовой деятельности не способствовало улучшению состояния здоровья. Бейдин В.Л. постоянно испытывает боли в коленных суставах. Длительное нахождение на ногах причиняет ему физические боли.

Установление истцу группы инвалидности и последовавшее за этим прекращение трудовой деятельности, причиняет Бейдину В.Л. нравственные страдания. На момент установления истцу утраты трудоспособности, он достиг пенсионного возраста, но прекращать трудовую деятельность не собирался. Установленные Бейдину В.Л. утраты трудоспособности, инвалидности с медицинскими ограничениями, лишило его возможности продолжать работать, имея более высокий материальный доход. Размер пенсии и получаемые страховые выплаты, назначенные истцу после освидетельствования во МСЭ, значительно ниже, чем получаемая заработная плата. Семья истца не получает того дохода, который был до установления утраты трудоспособности. Такими последствиями, ответчиком нарушены неимущественные права Бейдина В.Л. и на него должна быть возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда.

В результате нарушения норм ст.212 ТК РФ, со стороны работодателя - не создание истцу безопасных условий труда при исполнении трудовых обязанностей, что привело к установлению стойкой утраты трудоспособности и группы инвалидности, нарушены неимущественные права истца.

При исполнении трудовых обязанностей истца - машиниста горновыемочных машин работодателем не были созданы безопасные условия, что является нарушением ст.212 ТК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Бейдина В.Л. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представитель истца по доверенности от 04.02.2011г. - Войлова Л.Л. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> по доверенности от 10.03.2011г. - Зыбина В.А. в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск Бейдина В.Л. подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Бейдина В.Л. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 23 мая 2006 года, ему впервые было установлено профессиональное заболевание - деформирующий остеоартроз коленных суставов, недостаточность функций первой-второй степени. В связи с чем, 22 июня 2006 года заключением МСЭ истцу впервые установлена утрата трудоспособности 40 % и он признан инвалидом 3-й группы. При освидетельствовании во МСЭ 21 июня 2010 года утрата трудоспособности установлена 50 %, что свидетельствует об ухудшении состояния здоровья.

Профессиональное заболевание, как отражено в п. 12 Акта от 23.05.2006 года, ранее у истца установлено не было. В этом же Акте, в числе обстоятельств, вызвавших данное повреждение здоровья, указано, что профзаболевание возникло в условиях воздействия физических нагрузок, вынужденной рабочей позы, неблагоприятного микроклимата. Комиссия, проводившая расследование причин возникновения заболевания, пришла к выводу о признании 100 % вины предприятия. После освидетельствования во МСЭ Бейдин В.Л. был уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствии состояния здоровья.

До освидетельствования во МСЭ, по поводу болей в коленных суставах, истец обращался за медицинской помощью, прошел амбулаторный курс лечения в течение 23 дней, с 4 по 27 апреля 2006 года.

После пройденного курса лечения, был направлен для освидетельствования во МСЭ, так как пройденный курс лечения не дал положительной динамики.

В течение последующих лет, Бейдин В.Л. ежегодно проходил лечение в Центре восстановительной медицины и реабилитации № 2, травматологическом отделении БСМП им. Ленина г. Шахты.

Прекращение трудовой деятельности не способствовало улучшению состояния здоровья. Бейдин В.Л. постоянно испытывает боли в коленных суставах. Длительное нахождение на ногах причиняет ему физические боли.

Установление истцу группы инвалидности и последовавшее за этим прекращение трудовой деятельности, причиняет Бейдину В.Л. нравственные страдания. На момент установления истцу утраты трудоспособности, он достиг пенсионного возраста, но прекращать трудовую деятельность не собирался. Установленные Бейдину В.Л. утраты трудоспособности, инвалидности с медицинскими ограничениями, лишило его возможности продолжать работать, имея более высокий материальный доход. Размер пенсии и получаемые страховые выплаты, назначенные истцу после освидетельствования во МСЭ, значительно ниже, чем получаемая заработная плата. Семья истца не получает того дохода, который был до установления утраты трудоспособности. Такими последствиями, ответчиком нарушены неимущественные права Бейдина В.Л. и на него должна быть возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда.

В результате нарушения норм ст.212 ТК РФ, со стороны работодателя - не создание истцу безопасных условий труда при исполнении трудовых обязанностей, что привело к установлению стойкой утраты трудоспособности и группы инвалидности, нарушены неимущественные права истца.

При исполнении трудовых обязанностей истца - машиниста горновыемочных машин работодателем не были созданы безопасные условия, что является нарушением ст.212 ТК РФ.

П. 3 ст.8 ФЗ РФ№ 125 от 24.07.1998 г. предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью застрахованному, причинитель вреда обязан выплатить компенсацию морального вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания. В связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда, независимо от возмещения причиненного ему имущественного вреда.

Под страховым случаем, согласно ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Под фактом повреждения здоровья в виде несчастного случая понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и которое повлекло временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением обязанностей и компенсации морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными Федеральными законами. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: возместить такой вред.

В результате нарушения норм ст.212 ТК РФ, со стороны работодателя - не создание истцу безопасных условий труда при исполнении трудовых обязанностей, что привело к установлению стойкой утраты трудоспособности и группы инвалидности, нарушены неимущественные права Бейдина В.Л.

Здоровью истца причинен вред, который приносит ему нравственные и физические страдания.

В совокупности всех наступивших последствий ответчиком нарушены личные неимущественные права истца.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 02 июля 2009 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 6) в том случае, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

В силу ст. 159 ТК РФ вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1998 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”. Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятием указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Соответственно ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. в редакции от 06.02.2007 года указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Поскольку в установленном законом порядке истец признан инвалидом 3-ой группы, с утратой 50% профессиональной трудоспособности в следствие профзаболевания, суд полагает, что он имеет право на возмещение морального вреда, поскольку работодатель не создав безопасных условий труда и допустил наступление несчастного случая.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях, а именно: истец был признан инвалидом 3 группы с утратой 50 процентов профтрудоспособности, он вынужден был обращаться в лечебные учреждения, где проходил и проходит длительное лечение.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности - 50%, вины ответчика, допустившего возникновение несчастного случая, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бейдин В.Л. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бейдин В.Л. компенсацию морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате несчастного случая на производстве, в сумме 80 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова