Дело №2-1031/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Шипиловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оноприенко А.Б., Каледина Т.Б. к Оноприенко В.А., Администрации г.Шахты о сохранении квартиры в переустроенном виде, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском по следующим основаниям. По данным МУП г.Шахты «БТИ» <адрес> в <адрес> числится за родителями истцов: Оноприенко В.А. и ФИО3, по 1/2 долей за каждыми, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного УЖКХ г.Шахты. Истцы указывают в иске, что в указанной квартире постоянно проживала и состояла на квартирном учете вся их семья. Родителями за свои средства и для своего пользования без соответствующего разрешения была реконструирована квартира. Отец истцов - ФИО3 умер 26.11.2008г. После смерти отца истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, получить свидетельства о праве на наследство не смогли, т.к. в квартире была произведена реконструкция. Истцы указывают в иске, что в настоящее время ими подготовлена вся необходимая техническая документация, они обратились в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Истцами получено заключение ДАиГ от 22.12.2010г. №1269 о том, что самовольно выполненная реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СниП 31-31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. В Администрации г.Шахты истцам было предложено обратиться в суд за сохранением квартиры в перепланированном виде.
Истцы указывают в иске, что их мама - Оноприенко В.А. также является наследником первой очереди после смерти отца, но она отказывается от своей доли в наследственном имуществе в пользу истцов.
В соответствии со ст.ст. 1152,1153 ГК РФ, ст.25, 29 ЖК РФ истцы просят суд сохранить <адрес> в <адрес>. в домовладении № <адрес> в перепланированном и переустроенном виде. Признать за собой, в равных долях, право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, в порядке принятия наследства.
В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Оноприенко В.А. в суд явилась, исковые требования полностью признала, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель Администрации г.Шахты, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд во избежании затягивания рассмотрения иска по существу полагает рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.Шахты в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истцовой стороны, ответчика Оноприенко В.А., признавшую иск, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно данным МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации», <адрес> в <адрес> числится за родителями истцов: Оноприенко В.А. и ФИО3, по 1/2 долей за каждыми, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 07.04.1993г. №1134, удостоверенного УЖКХ г.Шахты.
В судебном заседании установлено, что истцы в указанной квартире постоянно проживали и состояли на квартирном учете.
Также в судебном заседании установлено, что родителями истцов за свои средства и для своего пользования без соответствующего разрешения была реконструирована квартира.
Из материалов дела следует, что отец истцов - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-АН №852250 от 26.11.2008г. (л.д.10).
После смерти отца истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, получить свидетельства о праве на наследство не смогли, т.к. в квартире была произведена реконструкция.
Факт обращения истцов в нотариальные органы подтверждается справкой нотариуса г.Шахты Таран О.Н., из которой видно, что после смерти Оноприенко Б.И., умершего 26.11.2008г. было заведено наследственное дело №28/2009. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: дочь наследодателя - Каледина Т.Б., сын - Оноприенко А.Б., супруга - Оноприенко В.А. (л.д.30).
В судебном заседании установлено, что Оноприенко В.А. отказывается от своей наследственной доли в пользу истцов.
Из материалов дела видно, что в настоящее время истцами подготовлена вся необходимая техническая документация, они обращались в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры.
Из материалов дела следует, что истцами получено заключение ДАиГ от 22.12.2010г. №1269 о том, что самовольно выполненная реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СниП 31-31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. В Администрации г.Шахты истцам было предложено обратиться в суд за сохранением квартиры в перепланированном виде.
Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает их угрозу их жизни и здоровью.
В суде установлено, что в настоящее время истцами получено заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Шахты согласно которому самовольно выполненная реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СниП 31-31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.
Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 10 Постановления ВС РФ от 10.06.1980г. №4 ”О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности” (в редакции постановления Пленума от 6 февраля 2007г. №6) разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).
Учитывая то обстоятельство, что произведенное переустройство и перепланировка в спорной квартире не нарушает законные интересы других лиц, что не противоречит требованиям ст. 29 ЖК РФ, то суд находит обоснованным требование истцов о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.
Из материалов дела также следует, что фактов об отступлении истцами при строительстве от проекта и нарушении градостроительных и иных норм и правил не имеется.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи с тем, что судом установлено, что истцы в соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и о признании за ними права собственности на 1/2 долю квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.218 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оноприенко А.Б., Каледина Т.Б. - удовлетворить.
Сохранить <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в реконструированном виде.
Признать за Оноприенко А.Б., Каледина Т.Б. право собственности на 1/2 долю, то есть по 1/4 доли в праве собственности за каждым, <адрес> жилом многоквартирном <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: Л.В.Шипилова