Дело №2-1050/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Шипиловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митин Е.Ю. об оспаривании действий начальника ИЗ 61/4 ГУВСИН РФ по г.Шахты Ростовской области капитана внутренней службы Калинина Е.Н., в части вынесения 26.07.2010г. постановления о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания, в виде помещения в карцер,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - Митин Е.Ю. обратился в Шахтинский городской суд с указанным выше заявлением 15.02.2011г. Заявление направлено в суд по почте 12.02.2011г., о чем свидетельствует почтовый конверт с датой на мастичном оттиске печати главпочтамта (л.д.4).
В заявлении Митин Е.Ю. оспаривает действия начальника ИЗ 61/4 ГУВСИН РФ по г.Шахты Ростовской области капитана внутренней службы Калинина Е.Н., в части вынесения 26.07.2010г. в отношении заявителя постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания, в виде помещения в карцер. Из текста настоящего заявления и искового заявления Митина Е.Ю., также направленного в Шахтинский городской суд, следует, что 22.07.2010г. при проведении внепланового обыска в камере № 41 режимного корпуса №2 ИЗ 61/4 ГУВСИН РФ по г.Шахты у осужденного Митина Е.Ю. был обнаружен и изъят мобильный телефон "Sagem" с SIM-картой без зарядного устройства. Принадлежность мобильного телефона Минитым Е.Ю. не оспаривалась. Учитывая, что до указанного правонарушения Митин Е.Ю. имел 7 взысканий 26.07.2010г., в отношении заявителя было вынесено постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания, в виде помещения в карцер на 5 суток, которое заявитель просит суд признать незаконным.
Суд извещал заявителя о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело в отношении последнего рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ИЗ 61/4 ГУВСИН РФ по г.Шахты - Кузьмина М.П., действующая на основании доверенности от 28.03.2011г. (л.д.9) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления Митина Е.Ю. по тем основаниям, что заявления в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть поданы не позднее 3-х месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ). Митина Е.Ю. поместили в карцер 26.07.2010г., следовательно, заявление могло быть им подано до 27.10.2010г., а оно подано лишь в середине февраля 2011г., т.е. через 7 месяцев после водворения в карцер. Кроме того, само водворение обосновано и законно. До водворения Митин Е.Ю. 7 раз имел дисциплинарные взыскания и ни одного поощрения, у него был изъят запрещенный к пользованию предмет - мобильный телефон, в связи с чем, в отношении него обосновано было вынесено водворение в карцер.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Митина Е.Ю. не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22.07.2010г. при проведении внепланового обыска в камере № 41 режимного корпуса № 2 ИЗ 61/4 ГУВСИН РФ по г.Шахты у осужденного Митина Е.Ю. был обнаружен и изъят мобильный телефон "Sagem" с SIM-картой без зарядного устройства. Принадлежность мобильного телефона Минитым Е.Ю. не оспаривалась. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, находящимися в материалах дела, а именно материалом проверки по факту изъятия мобильного телефона, заключением по факту изъятия, актом о проведении обыска, справкой о взысканиях Митина Е.Ю., рапортами сотрудников ИЗ 61/4 ГУВСИН РФ, постановлением о водворении и т.д. (л.д.10-26).
Также в суде установлено, что 26.07.2010г. постановлением начальника ИЗ 61/4 ГУВСИН РФ по г.Шахты Ростовской области капитана внутренней службы Калинина Е.Н. от 26.07.2010г. Митин Е.Ю. был водворен в карцер сроком на 5 суток.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005г. по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005г., регистрационный номер 7161, официально опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 21 ноября 2005 г., № 47.
В приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать) перечислены веши и предметы, а также продукты питания, которые запрещено иметь при себе.
Так, пункт 18 указанного приложения к запрещенным относит: фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
Таким образом, мобильные телефоны и комплектующие к ним запрещены к использованию осужденными и лицами находящимися под стражей до вступления в законную силу приговора суда.
Разделом XI регламентирован порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей. Пунктом 45 предусмотрено, что изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в бухгалтерии или на складе ИУ, о чем владельцу выдается квитанция.
Пунктом 46 Правил установлено, что изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке.
В судебном заседании подтвержден факт изъятия у осужденного Митина Е.Ю. мобильного телефона, т.е. вещи, запрещенной к использованию.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.
Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
Суд полагает, что поскольку Митин Е.Ю., хранил запрещенный к использованию мобильный телефон, ранее на него были наложены 7 дисциплинарных взысканий, вынесение постановления начальника ИЗ 61/4 ГУВСИН РФ по г.Шахты Ростовской области капитана внутренней службы Калинина Е.Н. от 26.07.2010г. о водворении заявителя в карцер на 5 суток обосновано, правомерно и основано на законе.
Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Соответственно, должностные лица ИЗ 61/4 ГУВСИН РФ по г.Шахты Ростовской области, действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Вместе с тем, ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам разъясняется, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о водворении в карцер было вынесено 26.07.2010г., а заявление в суд Митин Е.Ю. об обжаловании постановления подано по почте 12.02.2011г., т.е. через 7 месяцев после вынесения постановления, т.е. со значительным пропуском указанного в ст.256 ГПК РФ срока давности. При этом в иске Митин Е.Ю. не просит суд восстановить указанный срок.
Сам по себе факт содержания истца в исправительном учреждении не может служить основаниям для компенсации морального вреда, поскольку права и свободы граждан, содержащихся в местах лишения свободы могут быть ограничены, уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, в соответствии с часть вторая статьи 10 Конституции РФ.
Учитывая, что до указанного правонарушения Митин Е.Ю. имел 7 взысканий 26.07.2010г., в отношении заявителя правомерно в соответствии с законом было вынесено постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания, в виде помещения в карцер на 5 суток.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Митин Е.Ю. об оспаривании действий начальника ИЗ 61/4 ГУВСИН РФ по г.Шахты Ростовской области капитана внутренней службы Калинина Е.Н., в части вынесения 26.07.2010г. постановления о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания, в виде помещения в карцер - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Судья:(подпись)
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: Л.В.Шипилова