№ 2-3221/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2012г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Залесововй В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РО к Э.А. о взыскании налога, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ответчику о взыскании налога, штрафа по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органам налогоплательщику требования об уплате налога. За Э.А. числится задолженность по налогам, пеням, штрафам, всего в сумме - <данные изъяты>.

19.01.2003г. в порядке ст. 69 НК РФ инспекцией сформировано и направлено в адрес Э.А. требование № от 09.01.2003г. об уплате недоимки по взносам в Пенсионный фона Российской Федерации в сумме <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Так как налогоплательщиком в установленный в требовании срок ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате недоимки, пени, не исполнена, в порядке ст. 48 НК РФ МИФНС России № по Ростовской области вынесло Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пеней, штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Э.А. подтверждается.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Э.А. числится задолженность по налогам, пеням, всего в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с Э.А. задолженность по взносам в Пенсионный фронд Российской Федерации в сумме <данные изъяты> недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о мете и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 48 НК РФ установлен порядок взыскания неуплаченного налога за счет имущества физического лица: «1. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом».

В соответствие с п.4 ст.69 НК РФ установлен срок исполнении требования об уплате налога -10 календарных дней с даты получения требования.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с указанным требованием в течение 6 месяцев после ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ год + 10 дней). Истец пропустил установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд, ходатайство представителя истца о восстановлении срока для предъявления в суд иска подлежит отклонению ввиду его необоснованности.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов. В том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Между тем, в материалах дела имеется решение заместителя начальника МИФНС России № по РО В.В от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Э.А. налога (сбора), пени и штрафа с физического лица через суд, однако до настоящего времени это решение в суд направлено не было

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст.48 НК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по РО к Э.А. о взыскании налога, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Копия верна

Судья       Галактионов Д.В.