о взыскании долга по договору займа



                                                                                                                                  Дело № 2-2813/12

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 г.                                           г. Шахты

           Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Бескаравайной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» к Лаппо А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» и Лаппо А.Ю. заключен договор займа , в соответствии с которым Центр предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться Лаппо А.Ю. в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен был быть произведен Лаппо А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГплатеж в соответствии с графиком возврата платежей не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ внесен в кассу Центра платеж в размере 5000рублей, который в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение пени. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ долг по пени составлял <данные изъяты>

В дальнейшем Лаппо А.Ю. договор займа не исполняла и платежей в погашение суммы долга и процентов не вносил. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ,однако, должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. Остаток неуплаченной основной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На остаток основной суммы, согласно договора займа, за 14 месяцев начислены проценты в размере <данные изъяты>

Количество просроченных дней оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 4.1 договора займа начислена пеня из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>

Просит взыскать с Лаппо А.Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> - основная сумма займа, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом и <данные изъяты>. - пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов на него, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Гармаш В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел вышеизложенные доводы. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лаппо А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>. От получения их он отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «опущено извещено, за получением не явился.». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» и Лаппо А.Ю. заключен договор займа , в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться Лаппо А.Ю. в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Первый платеж должен был быть произведен Лаппо А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, однако он не был произведен.

Единственный платеж ответчиквнес в кассу Центра ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>. Данный платеж был зачислен в погашение пени, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ долг по пени составлял <данные изъяты>. В дальнейшем Лаппо А.Ю. договор займа не исполнял и платежей в погашение суммы долга и процентов не вносил. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ,однако, должник не выполнил своих обязательств по возврату займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1,1.4) предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет 8,5 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

Исходя из этого, с ответчика Лаппо А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за 14 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В связи с этим, истцом начислена пеня из расчета 1% от части просроченной исполнением суммы (<данные изъяты>.), а именно в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:. <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из условий ст. 333 ГК РФ о несоизмеримости подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, требование о ее взыскании подлежит уменьшению до <данные изъяты>, поскольку начисленная на сумму долга и процентов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить неустойку начисленную на часть долга и процентов до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Лаппо А.Ю. сумма госпошлины в размере <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что уменьшение договорной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не лишает истца права на возмещение ему судебных расходов по уплате госпошлины, исчисленных из полной суммы неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    

Взыскать с Лаппо А.Ю. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., из которой основная сумма займа - <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты>., пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов - <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» о взыскании пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов отказать.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2012 г.

          

          Судья                                                Т.Л. Кинзбурская