Дело № 2-2808/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кинзбурской Т.Л. при секретаре Бескаравайной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фокс Транс» к Пожидаеву В.А., 3-му лицу - Бендеря Т.Е. о взыскании убытков, Установил: ООО «Фокс Транс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Пожидаев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого он являлся на основании доверенности, выданной Бендеря Т.Е., нарушил Правила дорожного движения, в результате чего при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и находящийся в лизинге у ООО «Фокс Транс», под управлением водителя Ф В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев А.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Механические повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, устранены и восстановлены полностью. Однако ООО «Фокс Транс» понес другие значительные материальные убытки за то время, которое автомобиль находится в ремонте, а именно: командировочные расходы по перегону автомобиля из <адрес> для осуществления ремонтных работ в <данные изъяты>, и обратно из <адрес> в <адрес>, затраты на приобретение дизельного топлива для перегона на общую сумму <данные изъяты>.; лизинговые платежи согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о финансовой аренде (лизинге) транспортных средств за период простоя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; недополученный доход в результате вынужденного простоя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus в сумме <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> Просит взыскать с Пожидаева В.А. в пользу ООО «Фокс Транс» сумму убытков, понесенную за время вынужденного простоя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением автомобиля в ремонте в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ООО «Фокс Транс» - Архипкина М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела вышеизложенные доводы. Требования о взыскании судебных расходов в виде командировочных расходов представителя истца не поддержала, пояснив, что пока документального подтверждения таких расходов у нее нет. Ответчик Пожидаев В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>е <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого он являлся на основании доверенности, выданной Бендеря Т.Е., нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего ему были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан он. Никакого договора аренды автомобиля <данные изъяты> с Бендеря Т.Е. он не заключал. Имеющую копию договора аренды автомобиля он увидел первый раз в суде, такого договора аренды он не подписывал. Бендеря Т.Е. его на работу не нанимала, он её никогда не видел и никакого договора с ней не заключал. После ДТП истец никаких мер к ремонту автомобиля не принимал, он длительное время стоял без ремонта на территории истца и оплачивать убытки истца он не должен. Представитель Пожидаева В.А. - Шарникова М.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «Фокс Транс» считает необоснованными, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 138). 3-е лицо - Бендеря Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Фокс Транс» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: Пожидаев В.А., управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п. <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и находящийся в лизинге у ООО «Фокс Транс». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Пожидаев А.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Ответчик Пожидаев В.А. свою вину в нарушении Правил дорожного движения, приведших к повреждению автомобиля истца не оспаривал. Нарушение ответчиком Пожидаевым В.А. Правил дорожного движения РФ явилось причиной столкновения вышеуказанных транспортных средств. Установлено, что техническое обслуживание транспортных средств находящихся в пользовании истца осуществляет <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр в <адрес> - обособленное подразделение <данные изъяты> по вопросу ремонта поврежденного автомобиля, но в связи со сложностью повреждений кузовной части данные работы не смогли произвести в сервисном центре в <адрес> по причине отсутствия оборудования для осуществления таких работ и поврежденный автомобиль было рекомендовано направить в сервисный центр <данные изъяты> в <адрес>. Автомобиль из сервисного центра забрали ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются письмом <данные изъяты> (л.д.26). В связи с перегоном поврежденного автомобиля в сервисный центр <данные изъяты> в <адрес> истцом понесены расходы на оплату перелета сотрудников из <адрес> в <адрес> и обратно, выплату им суточных, приобретение дизельного топлива, всего на общую сумму <данные изъяты>. Данный размер убытков подтверждается платежными документами, приложенными сотрудниками истца к авансовым отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данные расходы являются убытками, понесенными истцом в связи с виновными действиями ответчика по повреждению автомобиля, и подлежат взысканию с него в пользу истца. Оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Фокс Транс» уплаченных лизинговых платежей за время простоя транспортного средства суд не находит исходя из следующего. Обязанность по уплате лизинговых платежей возникла у истца на основании договора о финансовой аренде (лизинге) транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с лизингодателем <данные изъяты>. Данные платежи истец обязан производить согласно графика лизинговых платежей. Уплата этих платежей истцом не зависит от повреждения автомобиля в ДТП. Уплаченные истцом по договору финансовой аренде (лизинге) транспортных средств лизинговые платежи за период простоя не являются расходами, которые ООО «Фокс Транс произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не являются неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Фокс Транс» упущенной выгоды - неполученного дохода за время простоя транспортного средства в размере <данные изъяты> Согласно представленного истцом расчета недополученного дохода (л.д.64, 65) за ДД.ММ.ГГГГ простоя упущенная выгода составляет <данные изъяты>. Данный расчет рассчитан на основании средних показателей расходов по содержанию всех автомобилей марки <данные изъяты>, средних показателей затрат на ГСМ, техническое обслуживание и т.д. При этом использован коэффициент использования парка (КИП). Документов, подтверждающих приведенные в расчете цифры, не представлено. Определить недополученные доходы в связи с простоем конкретного пострадавшего в ДТП автомобиля из приведенного истцом расчета не представляется возможным. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Пожидаева В.А.подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований уплаченная им госпошлина в <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пожидаева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фокс Транс» убытки в сумме <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Фокс Транс» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.Л. Кинзбурская