дело Номер обезличенРЕШЕНИЕ
Дата обезличенаг. ...
Судья Шахтинского городского суда ... ФИО0 рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4месяца. Основывал мировой судья принятое постановление на том, что Дата обезличенаг. в 12 час. 25 мин. ФИО2 , управляя автомобилем ВАЗ 21103, ...,в районе 61 км автодороги Волгоград - Каменск - Шахтинский нарушив сплошную линию дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ.
С постановлением ФИО2 не согласен, обжалует его в суд ..., ссылаясь на то, что нарушения он не совершал, считал что за проезд на запрещающий знак предусмотрена ответственность ввиде штрафа, а не лишения прав, указывая в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД его составивший не указал статью КОАПН РФ предусматривающую ответственность за содеянное, заставил его расписаться в протоколе и незаполненной схеме. Документы им составлялись без понятых, без учета того, что в месте где зафиксировано нарушение нет сплошной дорожной разметки, без разьяснения прав по статье 25. 1 КОАПН РФ и подделки подписи ФИО2 об этом, по факту чего проводится проверка прокуратурой ... .... Также в жалобе ФИО2 не соглашается с тем, что протокол об административном правонарушении может быть доказательством по делу.
Эти доводы ФИО2 поддержал в судебном заседании.
Выслушав ФИО2 , изучив дело, суд считает, что постановление о привлечении его к ответственности вынесено законно исходя из следующего:
Положения ч 4 статьи 12. 15 КОАПН РФ в редакции на день совершения правонарушения предусматривают ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Санкция этой статьи предусматривает наказание только виде лишения права на срок от 4 до 6 месяцев. Пункт 1. 3 Правил дорожного движения указывает на необходимость соблюдения его участниками требований дорожной разметки. . Из имеющейся в деле схемы ( л. ...), подписанной ФИО2 следует, что на 61 км автодороги Волгоград - Каменск- Шахтинский имеется сплошная линия дорожной разметки ( 1. 1 ) и нет дорожных знаков, однако согласно этой же схеме, письменных обьяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении ( л. ... ) в которых ФИО2 указал что согласен с протоколом, следует, что ФИО2 , обгоняя впереди двигавшийся автомобиль выехал вопреки сплошной дорожной разметки на встречную полосу движения, что не отрицал, указав в протоколе, что заблудился при выезде из ..., перепутал дороги ( л. ...). Согласно представленного суду ответа прокуратуры ... ... в действиях инспектора ОГИБДД, составившего административный протокол не установлено признаков преступления по статье 292 УК Рф и в возбуждении уголовного дела отказано. Почерковедческое исследование специалиста на которое ссылается ФИО2( л. ... ) проведено по копии административного протокола, полученной им, без исследования подлинного документа, отобрания образцов почерка, без предупреждения специалиста об административной ответственности ответственности по статье 25. 8 КОАПН РФ и по мнению суда поэтому исследование специалиста не может быть доказательством опровергающим совершение правонарушения. Копия протокола у ФИО2имеется на руках, обозрена в суде ( л. ...) и в ней указано также, что ФИО2разьяснены права по статьям 25. 1, 25. 6 КОАПН РФ, , о чем он в 2- х местах расписался и эти подписи не оспаривает. В деле нет потерпевшего и лица которому необходимо разьяснение прав по статье 25. 2 КОАПН РФ. Копия протокола написана под копирку и в месте где указана статья по которой установлена ответственность виден текст ( л. ...) эта копия исследовалась экспертом ( л.д 33) и в ней четко видно указание статьи 12. 15 ч4 КОАПН РФ, и в самом протоколе указана статья 12. 15 ч4 КОАПН РФ ( л. ... ) В тексте протокола указано, что ФИО2 привлекается к ответственности именно за выезд в месте запрещенном дорожной разметкой на сторону встречного дорожного движения, а эту ответственность только и устанавливает ч4 статьи 12. 15 КОАПН РФ. По ч2 статьи 26. 2 КОАПН РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по административному делу. Обязательное участие понятых предусмотрено КОАПН РФ лишь при совершении действий, указанных в Главе 27 КОАПН РФ ( задержание транспортного средства и т. п ). При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи о доказанности совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12. 15 ч4 КОАПН РФ и доводы его жалобы считает необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 7- 30. 9 КОАПН РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а его жалобу на это постановление без удовлетворения. .
Решение вступает в законную силу Дата обезличенаг. и может быть обжаловано в ... суд только в надзорном порядке в течение 3-х месяцев.
Судья: ФИО0