№12-65/10
РЕШЕНИЕ21.07.2010 г.
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Орехова Павла Артуровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.06.2010г. ИДПС ОГИБДД УВд по г. Шахты по ст. 12.13ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Шахты от 17.06.2010 г. Орехов П.А. привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Орехов П.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд.
Орехов П.А. в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Орехова П.А. адвокат Манохин О.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал. Просил восстановить срок на обжалование, так как Орехов П.А. после ДТП находился на стационарном лечении, просил постановление отменить.
Болоцков Д.В. в суд явился, с жалобой не согласен. Пояснил, что двигался со скоростью около 80 км/ч, Увидел автомобиль, выезжавший со второстепенной дороги на главную дорогу на расстоянии приблизительно 50 м, видимость на перекрестке плохая из-за деревьев, Он, что бы избежать столкновение принял левее и начал торможение. Затормозить не успел из-за покрытия дороги и не очень качественными покрышками на автомобиле, тормозить было бесполезно. Удар произошел в левое переднее крыло автомобиля Лада. Он это знает точно, так как регистрационный номер от своего автомобиля, он вытащил из под левого крыла автомобиля Лада.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, участника ДТП, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.06.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Шахты по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Орехова П.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Шахты от 17.06.2010 г. Орехов П.А. привлечен к административной ответственности за то, что 16.06.2010г. в 17.40 ч., управляя автомобилем Лада 210740 госномер Е 324 Еу 61 на перекрестке Шевченко- Новочеркасский, выезжая со второстепенной дороги на главную в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Киа спектра г\н К 296 КЕ /161 по управлением водителя Болоцкова Д.В. и допустил с ним столкновение, от столкновения автомобиль Лада наехал на бордюр и перевернулся. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно ст. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из схемы ДТП, дорога перед перекрестком со стороны движения Болоцкова Д.В. имеет изгиб.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вменяя водителю Орехову П.А. нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выяснению подлежало, в какой момент Орехов П.А. увидел приближающийся автомобиль.
Считаю, что данный вывод не подтвержден материалами административного дела, так как из схемы ДТП и объяснений участников ДТП, справки с места происшествия и осмотра места происшествия нельзя сделать вывод о том, в какой момент Орехов П.А. увидел автомобиль Киа, а так же о характере соприкосновения автомобилей.
В связи с тем, что столкновение произошло на встречной полосе движения по отношению к движению а/м Киа, то, вывод о том, что маневр поворота водителем Ореховым П.А. не был окончен, без установления характера соприкосновения автомобилей ничем не подтвержден.
Ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление, ни объяснения самих участников ДТП, не содержат данных о том, в какой момент времени возникла опасность для движения, и каким при этом было взаимное расположение транспортных средств.
Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по неполно выясненным обстоятельствам совершенного правонарушения, с вменением водителю Орехову П.А. нарушения п. 13.9 ПДД.
В соответствии со ст. 30.7 п.3 КоАП РФ по результатам, рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Шахты 17.06.2010 г. в отношении Орехова Павла Артуровича по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течении 10 дней.
Судья: (подпись) О.Р. Колоскова.
Копия верна.
Судья О.Р. Колоскова