№12-91/10
РЕШЕНИЕ30.09.2010 г.
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе управляющей дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Гурьевой Ирины Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 18.06.2010 г. управляющая дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Гурьева И.В. привлечена к административной ответственности по основаниям, установленным ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Управляющая дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Гурьева И.В. не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд.
Гурьева И.В. в суд не явилась, извещена надлежаще.
Представитель Гурьевой И.В., действующая на основании доверенности Студенская Е.А., в суд явилась, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, просила ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении управляющей дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Гурьевой И.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 115 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 данного Закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа может быть оспорено в суде.
Согласно ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 комментируемой статьи в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее СПИ) от 18.06.2010 г. управляющая дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Гурьева И.В. привлечена к административной ответственности по основаниям, установленным ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ за то, что 04.06.2010г. СПИ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Ростовском филиале ОАО «Промсвязьбанк», открытом на имя должника ООО «Ломпром Ростов», в пределах суммы 102 969 259, 12 руб. Данное постановление было получено дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк». 10.06.2010г. Дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» вышеуказанное постановление было возвращено без исполнения за подписью управляющего дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Гурьевой И.В. с указанием на то, что к постановлению от 04.06.2010г. об обращении взыскания не приложены исполнительные документы, а так же на то, что в отношении ООО «Ломпром Ростов» определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009г. введена процедура наблюдения. Ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязательность приложения исполнительного документа к постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника. Копию определения о прекращении производства по делу о банкротстве дополнительный офис «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» получил 08.06.2010г. от СПИ. Таким образом, управляющей дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Гурьевой И.В., являющейся должностным лицом и не являющейся должником по сводному исполнительному производству, законные требования СПИ не выполнены.
Данный вывод не подтвержден материалами административного дела, так как Гурьева И.В. в силу ее должностных полномочий управляющей дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк», не наделена правом на оформление и исполнение инкассовых поручений, и исполнительных документов, предъявленных к исполнению по счетам клиентов- юрлиц и индивидуальных предпринимателей, а следовательно, в ее компетенцию не входит исполнение требований СПИ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Ростовском филиале ОАО «Промсвязьбанк».
Согласно Положения о дополнительном офисе «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» л.д. 171-177) он является внутренним структурным подразделением филиала банка, взаимодействует с внутренними структурными подразделениями филиала Банка по всем вопросам своей деятельности в соответствии с внутренними документами Банка, получает от Банка приказы, распоряжения и другие руководящие указания.
Управляющая дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» осуществляет полномочия на основании доверенности, выдаваемой Президентом Банка. Как следует из доверенности л.д. 178-181), управляющая допофисом банка не наделена полномочиями по исполнению инкассовых поручений и исполнительных документов.
Согласно Распоряжения директора Департамента бухгалтерского учета и отчетности ОАО «Промсвязьбанк» от 28.09.2009г. «О централизованном оформлении и исполнении инкассовых поручений, предъявленных к исполнению по счетам клиентов - юрлиц и индивидуальных предпринимателей, открытым в филиалах банка» л.д.109-111) на Ростовский филиал банка распространено централизованное оформление и исполнение инкассовых поручений.
Поскольку Гурьева И.В. как должностное лицо дополнительного офиса Банка привлечена к административной ответственности по основаниям, указанным в постановлении за неисполнение законного требования СПИ об обращении взыскания на денежные средства по счету должника, но в силу своих служебных обязанностей не была наделена полномочиями по выполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, то в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.06.2010г. СПИ направил в Ростовский филиал ОАО «Промсвязьбанк» для исполнения в связи с возвратом допофисом, постановление от 4.06.2010г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Ломпром Ростов», а также копию определения Арбитражного суда Ростовской области об прекращении производства по делу о банкротстве л.д. 107). Инкассовым поручением №002 взыскание было произведено Ростовским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» с расчетного счета должника. Таким образом, указанные обстоятельства так же подтверждают, что субъектом, наделенным полномочиями исполнять, указанные в постановлении от 04.06.2010г. требования СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, является филиал Банка.
То обстоятельство, что управляющей дополнительным офисом « Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Гурьевой И.В. постановление судебного пристава - исполнителя от 04.06.2010 года было возвращено без исполнения, что не входит в ее должностные полномочия, правового значения для привлечения ее к административной ответственности по основаниям указанным в обжалуемом постановлении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ не имеет, так как исполнение требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника также не входит в ее компетенцию. Иных оснований привлечения к административной ответственности обжалуемое постановление не содержит.
В соответствии со ст. 30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 18.06.2010 г. в отношении управляющей дополнительным офисом «Шахты» Ростовского филиала ОА «Промсвязьбанк» Гурьевой Ирины Валерьевны о привлечении к административной ответственности по основаниям, установленным ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течении 10 дней.
Судья: (подпись) О.Р. Колоскова.
Копия верна
Судья: О.Р. Колоскова