РЕШЕНИЕ дело Номер обезличен
Дата обезличена г ...
Судья Шахтинского городского суда ... ФИО1, с участием адвоката ФИО0 рассмотрев административное дело по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... вынесено постановление о привлечении ФИО2. В.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Основывал принятое постановление судья на том, что Дата обезличенаг. в 11 часов 50 минут, на ..., в районе больничного городка г Шахты, управляя автомобилем
« Шевроле -Нива « госномер В 143 ЕА 161, он выехал на сторону встречного дорожного движения в месте запрещенном Правилами дорожного движения ( далее ПДД ). С постановлением ФИО2 . не согласен, обжалует его в суд ..., ссылаясь на то, что
он вез родственницу на химиютерапию в « больничный городок» ... из ... по ... к зданиям больницы был перекрыт сотрудниками ГИБДД патрульными автомобилями, дорожных знаков, запрещающих проезд выставлено не было, поэтому он проехал по неперекрытой проезжей части, не являвшейся встречной при описанной ситуации. Ссылаясь на изложенное он просит отменить постановление мирового судьи, которая по его мнению не выясняла тех обстоятельств на которые он ссылался не соглашаясь с административным протоколом.
В судебном заседании ФИО2 пояснил вышеизложенное и то, что по схеме его проезда по ... ... и исходя из общей ширины проезжей части не доказано, что он проехал по полосе, предназначенной для встречного движения.
Выслушав ФИО2 , адвоката, свидетелем инспектора ДПС, составивившего административный протокол ФИО3, изучив дело, суд постановление мирового судьи отменяет, производство по делу прекращает исходя из следующего: Согласно ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 -х до 6 месяцев.
Согласно пункта 12 Постановления ФИО4 Рф Номер обезличен от 24. 10. 2006 г « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАПН РФ « : : прямо запрещенными действиями, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения являются действия, запрещенные и обозначенные дорожной разметкой на полосе с 4 полосами движения и совершаемые для разворота, поворота, обгона, , на дороге с 3 - мя полосами движения, обозначенными дорожной разметкой выезд на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, ….
А как следует из материалов дела и сообщения суду начальника ОГИБДД УВД ... Дата обезличена г. в УГИБДД ГУДД по ... по Шахтинской оперативной зоне проводился семинар, в связи с чем по ... ... с 7 до 13 часов был перекрыт проезд с использованием патрульных автомобилей и инспекторов ДПС. При этом временные дорожные знаки не выставлялись.
По схеме, составленной ИДПС ФИО5 и его пояснениям в судебном заседании следует, что полоса движения для автомобиля, управляемого ФИО2 была перекрыта 4 мя автомобилями, т. ч автомобилем ГИБДД, выставленным посреди проезжей части. Знаков указывающих на запрет проезда по неперекрытой части выставлено не было. Движения к больничному городку по иному маршруту организовано не было. При описанных обстоятельствах, суд не соглашается с утверждениями мирового судьи, что ФИО2 выехал на сторону проезжей части встречного дорожного движения, когда это была неперекрытая сотрудниками ГИБДД часть дороги для движения по его полосе движения.
По неперекрытой части дороги и проехал ФИО2 на автомобиле к больнице, везя онкологически больную в больницу.
По письменным пояснениям ФИО2 в административном протоколе движение в месте, где было перекрыто движение не регулировалось и инспектором ГИБДД. Обратного по материалам дела не доказано.
Исходя из изложенных обстоятельств, того, что движение по ходу движения автомобиля ФИО2 было перекрыто сотрудниками ГИБДД в связи с проводимым ими семинаром, он проехал по неперекрытой дорожной части по направлению своего движения, суд считает, что совершенное ФИО2 не может быть квалифицировано как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону встречного дорожного движения в месте запрещенном ПДД и поэтому постановление мирового судьи отменяет, прекращая производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ о АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличенаг. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу Дата обезличенаг. и может быть обжаловано в надзорном порядке в Ростовоблсуд.
Судья ФИО1