жалоба на постановление СПИ ШГО УФССП по РО от 0503,2010 о наложении штрафа



дело № 12-28/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2010г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Злодухова И.Н., рассмотрев административное дело по жалобе Мартиросян Сергея Акоповича на постановление судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП по Ростовской области Курбет В.Н. от 05.03.2010 года о наложении штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05.03.2010 года судебного пристава- исполнителя Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы по Ростовской области на Мартиросян С.А. наложен штраф в размере 4000 рублей за невыполнение без уважительных причин законного требования судебного пристава-исполнителя, по основаниям, предусмотренным ст. 17.15 КРФ об АП. С постановлением не согласен Мартиросян С.А., полагая его незаконным, подал жалобу. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Мартиросян С.А. и его представитель Мартиросян А.З., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

01.04.2010 г. от Мартиросян А.З в Шахтинский городской суд поступило заявление об отказе от жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Курбет В.Н. от 05.03.2010 года в связи с его фактической отменой старшим судебным приставом- исполнителем ШГО УФССП по Ростовской области и окончанием исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель Курбет В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство представителя Мартиросян А.В. об отказе от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП по Ростовской области Курбет В.Н. от 05.03.2010 года, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти. В том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КОАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии со ст. 29.12 КРФ об АП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мартирасян Сергея Акоповича от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП по Ростовской области Курбет В.Н. от 05.03.2010 года о наложении штрафа. Производство по жалобе на постановление на постановление судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП по Ростовской области Курбет В.Н. от 05.03.2010 года о наложении штрафа - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: Злодухова И.Н.