дело №12-42/10РЕШЕНИЕ
01 июня 2010г. г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Злодухова И.Н. рассмотрев административное дело по жалобе Петрошенко Алексея Алексеевича на постановление инспектора ГИБДД УВД г.Шахты от 23 апреля 2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2010 г инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД г. Шахты вынесено постановление о признании Петрошенко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ и назначении ему наказание в виде шрафа в размере 500 рублей. Основывал инспектор принятое постановление на том, что 31.03.2010г. в 18 час. 10 мин. Петрошенко А.А. на автодороге в г. Зверево Ростовской области, управляя автомобилем ВАЗ 21011, гос. номер Х 509 АС 61 нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части,
из-за чего произошло ДТП, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ.
С постановлением Петрошенко А.А. не согласен, обжалует его в суд г. Шахты, ссылаясь на то, что обгонял автомобиль «маршрутку» на одном из перекрестков дороги и именно из-за того, что водитель маршрутки, не включая сигнала поворота, резко стал поворачивать автомобиль и произошло по его мнению ДТП. Эти доводы Петрошенко А.А. поддержал в судебном заседании.
2-й участник ДТП Арифов А.С. с жалобой не согласился, пояснив, что автомобиль, управляемый Петрошенко А.А. двигался позади его машины, стал обгонять, не учтя поворота машин, не успел закончить обгон до поворота, из-за сближения машин задел багажником зеркало и пластмассовую защиту над колесом, из-за чего и произошло ДТП.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив дело, суд не находит оснований для отмены принятого инспектором ГИБДД постановления исходя из следующего :
Часть 1 статьи 12. 15 КОАПН РФ предусматривает ответственность за нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части. Эти требования более подробно указаны в пункте 11. 1 Правил дорожного движения ( далее ПДД ), согласно которых водитель позади двигавшегося автомобиля не должен обгонять впереди идущий транспорт не убедившись, что полоса движения, на которую он будет выезжать свободна на достаточном для обгона расстоянии и маневром обгона он не создаст помех. . двигающимся по этой же полосе транспортным средствам и по завершении обгона будет иметь возможность вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Пункт 9. 10 ПДД указывает на необходимость соблюдения водителями безопасного бокового интервала при движении.
Как следует из подписанной и не оспариваемой участниками
ДТП схемы, ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке дорог на расстоянии 2, 5 м от поворота при обшей ширине проезжей части 5, 6 м. Автомобили двигались в 1-м направлении, по одной полосе движения. Автомобиль, управляемый Петрошенко А. А позади машины Арифова А. С. Согласно справки о ДТП у автомобиля Арифова А. С. деформированы правая передняя и задняя двери, нарушена покраска в нижнем правом заднем крыле, т.е. касательные боковые повреждения. Петрошенко А. А. исходя из материалов дела и его пояснений в суде не отрицал обгона им автомобиля Арифова А. С. Ничем по материалам дела не подтверждено, что автомобиль « Газель « ехавший впереди автомобиля Петрошенко А. А. повернул резко вправо, когда по маршруту его движения ехал он прямо с поворотом на перекрестке налево. Исходя из этого, все изложенного, суд соглашается с выводами инспектора ГИБДД в оспариваемом постановлении о нарушении Петрошенко А. А требований 11. 1, 9. 10 ПДД и несоблюдении безопасного бокового интервала при обгоне впереди двигавшегося автомобиля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 5, 30.6- 30.9 КРФ об АП судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ГИБДД УВД г. Шахты от 23 апреля 2010 г. о привлечении Петрошенко Алексея Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ
оставить без изменения, а жалобу Петрошенко А. А. на это постановление без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд течении 10 дней.
Судья: Злодухова И.Н.