РЕШЕНИЕ дело №12-26/10
05 апреля 2010г. г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Злодухова И.Н, рассмотрев жалобу Семененко Кристины Юрьевны на постановление №53 комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации города Шахты о привлечении 03 марта 2010 г. о привлечении ее к административной ответственности по статье 5. 35 КОАПН РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2010г. комиссией по делам несовершеннолетних Администрации г. Шахты вынесено постановление № 53 о привлечении Семененко К. Ю. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по обучению, воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей : Валерии 2001 г. р. и Данила 2007 г. р. Основано постановление на том, что 16 февраля 2010 г. Семененко К. Ю была выявлена по пер. Гражданский 10 г. Шахты и установлено, что в период с 01. 12. 2009 г. по 16. 02. 2010 г. она злоупотребляла спиртными напитками, не осуществляла контроль за обучением дочери, которая приходила в школу неопрятной и не ухоженной, дети проживали с отцом.
Семененко К. Ю с этим постановлением не согласна, обжалует его, ссылаясь то, что оно вынесено на основании показаний ее бывшего супруга, его друзей и кумовей, характеристики, которая выдана и подписана председателем уличного комитета не их участка, не знающего его. С Семененко Д. Ю у нее имеется спор по определению места жительства детей, дело находится в производстве суда и супруг пытается доказать неисполнение ею родительских обязанностей. К жалобе она приложила положительную характеристику, заверенную председателем их участка Угаровой Г. А. и родителями из класса где обучается ее дочь. В суде эти доводы Семененко К. Ю поддержала, пояснив, что употребляла спиртные напитки в течении недели, переживая развод с мужем, который ушел к другой женщине, но вообще спиртное употребляет только по праздникам, как и ее бывший супруг. Дочь жила и живет с нею, а сына муж забрал когда ее не было дома.
Семененко Д. А настаивал на законном привлечении Семененко К. Ю к ответственности за злоупотребление спиртными напитками, не выполнением родительских обязанностей.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба обоснована, постановление отменяет с возвращением материала комиссии на новое рассмотрение ввиду неистечения с 16. 02. 2010 г. 2-х месячного срока административной ответственности исходя из следующего :
По статье 5. 35 КОАПН РФ: Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно статье 1.5 КОАПН РФ: Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений статьи 2. 2 КОАПН РФ: Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Правонарушение по статье 5. 35 КОАПН РФ является умышленным.
По статье 26. 2 КОАПН РФ: Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии ч.1 п.4 ст. 30.7 КРФ об АП, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПН, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ: судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела оспариваемое постановление вынесено на основании пояснений бывшего супруга Семененко К. Ю - Семененко Д.А, его матери Семененко М.И., его друга Заряцкого Е. В и кума Семенова Е. В, а также характеристики, подписанной председателем уличного комитета Шаталовой Е. А., когда им по участку, где проживает семья Семененко является Угарова Г.А. Она будучи допрошенной в суде свидетелем не подтвердила фактов систематического злоупотребления Семененко К. Ю спиртным и невыполнения ею родительских обязанностей. Акта обследования жилищных и бытовых условий проживания детей ни на 16. 02. 2010г. ни на другие даты в материалах дела нет. По данным Шахтинского наркологического диспансера Семененко К. Ю на учете в нем не состоит, а никаких других документов, доказывающих употребление ею спиртных напитков и неосуществление в этот период обязанностей по уходу в быту, стирке, уборке, созданий условий для учебы дочери в материалах дела нет. Согласно заверенного школой№20 г. Шахты заявления родителей класса, где обучается Семененко Валерия, Семененко К.Ю. дана положительная характеристика по заботе Семененко К. Ю о дочери, контроле за ее учебой. Непосредственные соседи семьи Семененко комиссией не допрашивались, как другие лица не являющиеся родственниками и друзьями Семенеко К.Ю. и Д.А. (работники школы, органа опеки, комиссии по делам несовершеннолетних).
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено по не полностью исследованным и собранным доказательствам и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение с соблюдением требований законодательства и вышеуказанного судом.
Суд, руководствуясь статьей 30.7 КОАПН РФ,
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации города Шахты № 53 от 03 марта 2010 г. о признании Семененко Кристины Юрьевны виновной в совершении правонарушения по статье 5. 35 КОАПН РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних Администрации г. Шахты.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: Злодухова И.Н.