дело № 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2011 года.
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шахтинвест» (ООО «Шахтинвест») Сорокина Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г. Шахты Ростовской области от 28 января 2011 года,-
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного 09 декабря 2010 года заместителем прокурора г.Шахты младшим советником юстиции ФИО5 следует, что прокуратурой г.Шахты 09.12.2010 г. в 17 часов 00 минут проведена проверка по заявлениям бывших работников ООО «Шахтинвест» (г.Шахты ул.Парковая, 1»а») ФИО1, ФИО2, ФИО6 в части соблюдения действующего трудового законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки было установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Шахтинвест» с 25.07.2007 года по 14.08.2010 года по специальности бухгалтер-материалист на основании трудового договора № 25 от 25.07.2007 года. Приказом № 51-К от 14.08.2010 года ФИО1 уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В нарушение указанной нормы закона, расчет с уволенным работником до настоящего времени не произведен. Согласно представленной работодателем справке, ООО «Шахтинвест» по состоянию на 23.11.2010 г. имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за июнь 2010 года и оплате нахождения в трудовом отпуске ( с 21.06.2010 г. по 13.08.2010 г.) в общем размере 17047 руб. 14 коп..
ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шахтинвест» с 15.07.2010 года по 02.08.2010 года по специальности газоэлектросварщик на основании трудового договора № 22 от 15.07.2010 года. В нарушение ст.140 ТК РФ расчет с уволенным работником до настоящего времени не произведен. Согласно представленной работодателем справке от 22.11.2010 г., ООО «Шахтинвест» имеет перед ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за июль, август 2010 года и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 4769 руб. 51 коп..
ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шахтинвест» с 07.06.2010 года по 02.08.2010 года по специальности сторож на основании трудового договора № 17 от 07.06.2010 года. Приказом № 70-К от 02.08.2010 года он уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В нарушение ст.140 ТК РФ расчет с уволенным работником до настоящего времени не произведен. Согласно представленной работодателем справке от 23.11.2010 г., ООО «Шахтинвест» имеет перед ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за июнь, июль, август 2010 года и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 9642 руб. 40 коп..
Ранее, постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области от 22.04.2010 г. №18/3.2.5 генеральный директор ООО «Шахтинвест» Сорокин Р.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение тре бований действующего законодательства РФ о труде, выразившееся в нарушении ст.ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 января 2011 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Шахты Ростовской области генеральный директор ООО «Шахтинвест» Сорокин Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один.
Жалобу на постановление подал генеральный директор ООО «Шахтинвест» Сорокин Р.В., в которой указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения нет, поскольку им принимались меры по погашению образовавшейся задолженности по заработной плате на предприятии, эта задолженность была сокращена с 900000 рублей до 266600 рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник генерального директора ООО «Шахтинвест» Сорокина Р.В., адвокат Соловьев А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника генерального директора ООО «Шахтинвест» Сорокина Р.В., адвоката Соловьева А.В., помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., считающую не подлежащей удовлетворению поступившую жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г. Шахты Ростовской области от 28.01.2011 г., в отношении генерального директора ООО «Шахтинвест» Сорокина Р.В не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из административного дела следует, что генеральный директор ООО «Шахтинвест» Сорокин Р.В., будучи подвергнутым административном наказанию, согласно постановления государственного инспектора труда в Ростовской области Федеральной службы по труду и занятости от 22.04.2010 года № 18/3.2.5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение тре бований действующего законодательства РФ о труде, выразившееся в нарушении ст.ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ, в виде административного штрафа, допустил нарушение законодательства о труде, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Шахтинвест» с 25.07.2007 года по 14.08.2010 года по специальности бухгалтер-материалист на основании трудового договора № 25 от 25.07.2007 года. Приказом № 51-К от 14.08.2010 года ФИО1 уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шахтинвест» с 15.07.2010 года по 02.08.2010 года по специальности газоэлектросварщик на основании трудового договора № 22 от 15.07.2010 года.
ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шахтинвест» с 07.06.2010 года по 02.08.2010 года по специальности сторож на основании трудового договора № 17 от 07.06.2010 года. Приказом № 70-К от 02.08.2010 года он уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, расчет с уволенными работниками по состоянию на 09 декабря 2010 года не произведен.
ООО «Шахтинвест» по состоянию на 23.11.2010 года имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за июнь 2010 года и оплате нахождения в трудовом отпуске (с 21.06.2010 года по 13.08.2010 года) в общем размере 17047 рублей 14 копеек; перед ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за июль, август 2010 года и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 4769 рублей 51 копейку; перед ФИО3 задолженности по выплате заработной платы за июнь, июль, август 2010 года и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 9642 рубля 40 копеек, за данное правонарушение предусмотрена ответственность по ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «Шахтинвест» Сорокиным Р.В. ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершении аналогичного административного правонарушения, был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении генеральным директором ООО «Шахтинвест» Сорокиным Р.В., административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный факт полностью подтверждается материалами административного дела.
Иных оснований, которые могут являться основанием для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Шахты Ростовской области от 28 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шахтинвест» (ООО «Шахтинвест») Сорокина Р.В. по ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Копия верна: (подпись)
Судья: Федченко В.И.