№12-05/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации21.01.2011 г. г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова Ольга Ростиславовна, рассмотрев административное дело, по жалобе Морозов И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.12.2010г. по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №6 г. Шахты Ростовской области Купченко Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 13.12.2010г. мировым судьей судебного участка №6 г. Шахты Ростовской области Купченко Н.В - Морозов И.Н. был привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев с конфискацией, изъятых у Морозов И.Н. ламп красного цвета в количестве двух штук.
С постановлением не согласен Морозов И.Н., полагая его незаконным, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, узнал о вынесенном постановлении только 18.12.2010г. при получении по почте копии постановления. Не оспаривая тот факт, что действительно были установлены лампы красного цвета, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.5 ч.3, так как для привлечения к ответственности необходима совокупность признаков: несоответствие и цвета огней и режима работы световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Морозов И.Н. в суд явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав письменные доказательства, выслушав Морозов И.Н., полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что Морозов И.Н.привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ на основании Постановления об административном правонарушении, вынесенным 13.12.2010 г. мировым судьей судебного участка №6 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 ч., управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером М 219МВ 161 в районе <адрес> в <адрес>, при этом в качестве подсветки установленного на задней части автомобиля государственного регистрационного знака использовались лампы красного цвета.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. N 109).
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из представленных материалов усматривается, что Морозов И.Н. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным № в районе <адрес> в <адрес>, при этом в качестве подсветки установленного на задней части автомобиля государственного регистрационного знака использовались лампы красного цвета. Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Морозов И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
Деяние, совершенное Морозов И.Н., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Морозов И.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Морозов И.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Морозов И.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Морозов И.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по месту жительства Морозов И.Н., указанном в протоколе об административном правонарушении и вернулось в суд с отметкой о вручении судебного извещения. При этом суд учитывает, что суд направил копию постановления по этому же адресу и Морозов И.Н. не отрицал, что получил его лично. Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено. При таких обстоятельствах довод Морозов И.Н. о том, что он не получал судебное извещение лично, не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Исходя из изложенного, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.12.2010г. по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №6 г. Шахты Ростовской области Купченко Н.В. в отношении Морозов И.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Колоскова Ольга Ростиславовна