Дело №12-26/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Козлова Ю.В. на постановление о назначении административного наказания по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гражданин Козлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В установленный законом срок директор ООО «Стройресурс» Козлов Ю.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, просил его отменить, поскольку его неявка к судебному приставу исполнителю была вызвана уважительной причиной- болезнью жены, а также ненадлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Директор ООО «Стройресурс» Козлов Ю.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица подавшего жалобу, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 06.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в связи с исполнением исполнительного документа в присутствии директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. в отношении должника ООО «Стройресурс» вынесено требование о предоставлении на следующий день по истечении трехдневного срока, со дня получения данного требования, для приобщения документов к материалам исполнительного производства. Названным требованием судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 уведомил директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. о том, что при неисполнении либо несвоевременном исполнении законного требования пристава-исполнителя, рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет произведено на следующий день, после установленного судебным приставом-исполнителем для предоставления информации срока, в здании Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, по адресу: <адрес> в 10 час.00 мин. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в срок, указанный в требовании от 06.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. рассмотрено не было. О рассмотрении дела об административном правонарушении на 14.09.2010 г. директор ООО «Стройресурс» Козлов Ю.В. надлежащим образом уведомлен не был. 14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принято решение о привлечении физического лица, гражданина Козлова Ю.В. к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание, не предусмотренное для физических лиц, в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Предусмотренный статьей 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела должностным лицом, органом, судьей, к компетенции которых относится рассмотрение дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст.17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, не предусматривает возможности рассмотрения дела без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 данного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административном правонарушении, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Предусмотренный ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушения порядок рассмотрения дела предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.
Так, в силу пунктов 2, 4 части 1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что исключениями из установленного данной нормой порядка рассмотрения дела, позволяющими рассмотреть дело без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются случаи, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении. К таким случаям рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится.
При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении на гражданина Козлова Ю.В. административного штрафа по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях право данного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление доказательств было нарушено. Постановление о наложении штрафа было вынесено без извещения об этом директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В.. Вопрос о причинах его неявки и возможности наложения административного взыскания в ее отсутствие судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не обсуждался.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройресурс» Козлова Ю.В. подлежит прекращению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 14 сентября 2010 года, вынесенное в отношении гражданина Козлова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Копия верна (подпись)
Судья: Федченко В.И.