Дело №12-30/2011 РЕШЕНИЕ 03 июня 2011 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев жалобу Амирян В.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное26.04.2011 г. начальником ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области подполковником милиции ФИО2, - УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2011 г., вынесенным начальником ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области подполковником милиции ФИО2 Амирян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В установленный законом срок Амирян В.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области подполковником милиции ФИО2, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, 16.04.2011 года, в 16.час.04 мин. 30 сек. по адресу: <адрес>, он принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> не управлял, поскольку в это время участвовал в качестве адвоката в проведении следственных действий по уголовному делу №. Амирян В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 26 апреля 2011 года, следует, что начальник ОГИБДД УВД по г.Шахты подполковник милиции ФИО3, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, установил, что 16.04.2011 г., в 16 час.04 мин. 30 сек., по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Амирян В.А., в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместе с тем, в силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Кроме того в примечании к п.10.2 ПДД РФ (в редакции Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")) указано, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. В силу ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении не следует, что 16.04.2011 г., в 16 час.04 мин. 30 сек., по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> нарушил требования дорожной разметки, требования дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств. В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению судьи, оснований для квалификации инкриминируемого Амирян В.А. административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. В соответствии с поступившим из отдела дознания ОМ №2 УВД по г.Шахты копии ордера адвоката Амирян В.А., копии дополнительного допроса потерпевшего по уголовному делу № следует, что в момент инкриминируемого правонарушения, а именно 16 апреля 2011 года, в период времени с 15-30 по 16-30 адвокат Амирян В.А. находился в кабинете №18 ОМ №2 УВД по г.Шахты. Таким образом, сотрудниками различных подразделений УВД по г.Шахты представлены сведения о нахождении Амирян В.А. 16.04.2011 г. по состоянию на 16 час.04 мин 30 сек. одновременно в различных частях г.Шахты. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в виновности Амирян В.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 22.03.2011 г. начальником ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области подполковником милиции ФИО2 не может быть признано законным, обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Амирян В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8; п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,- РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное26 апреля 2011 г. начальником ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области подполковником милиции ФИО2 о признании Амирян В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении Амирян В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Амирян В.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копия верна: (подпись) Судья: Федченко В.И.