Дело №12-66/2011 РЕШЕНИЕ 01 сентября 2011 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев жалобу Шувалова Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 14.07.2011 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО2, постановление о наложении административного штрафа № вынесенное 14.07.2011 г. ИДПС ОГАИ УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО3, - УСТАНОВИЛ: 14.07.2011 г. ИДПС ОГАИ УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО3 в отношении гр.Шувалова Д.М. вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что Шувалов Д.М. 14.07.2011 г. в 20 час.25 мин. по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, светопропускание лобового стекла которого составляет 47%, не соответствует требованиям технического регламента, нарушил п.п.7.3 ПДД РФ. Измерение произведены прибором Тоник 6148 поверенным до 31.03.2012 г.. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.07.2011 г. вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО2 гр.Шувалов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.07.2011 г. вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО2 установлено, что Шувалов Д.М. 14.07.2011 г. в 20 час.25 мин. по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, светопропускание лобового стекла которого составляет 47%, не соответствует требованиям технического регламента, нарушил п.п.7.3 ПДД РФ. Измерение произведены прибором Тоник 6148 поверенным до 31.03.2012 г.. В установленный законом срок Шувалов Д.М. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 14.07.2011 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО2, постановление о наложении административного штрафа № вынесенное 14.07.2011 г. ИДПС ОГАИ УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО3, просил их отменить как незаконное. Шувалов Д.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица подавшего жалобу, суд считает, что постановление о наложении административного штрафа № вынесенное 14.07.2011 г. ИДПС ОГАИ УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО3 подлежит отмене, постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 14.07.2011 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО2 не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шувалова Д.М. к ответственности послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя, нарушением п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.07.2011 года, согласно которому Шувалов Д.М. 14.07.2011 г. по адресу: <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором Тоник 6148 (поверка до 31.03.2012 г.) и составил 47%. В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П. Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Шахты старший лейтенант милиции ФИО2 пришел к правильному выводу о необходимости привлечения Шувалова Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в размере 500 рублей. Шувалов Д.М. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Шуваловым Д.М. представлено не было. Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованным. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств. Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял гр. Шувалов Д.М., применено техническое средство "Тоник". Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Пунктом п. 5.7.1 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001" утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу. "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557 обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения. Специальный прибор "Тоник" применяется при температуре от -10 C до +40 C при относительной влажности до 95%. Это следует и из положений п.4 ст.18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО2 собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения Шуваловым Д.М. инкриминируемого ему административного правонарушения был подробно исследован инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО2 и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Шувалова Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела. 14.07.2011 г. ИДПС ОГАИ УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО3 в отношении гр.Шувалова Д.М. вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что ФИО1 14.07.2011 г. в 20 час.25 мин. по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, светопропускание лобового стекла которого составляет 47%, не соответствует требованиям технического регламента, нарушил п.п.7.3 ПДД РФ. Измерение произведены прибором Тоник 6148 поверенным до 31.03.2012 г..Производство по делу об административном правонарушении ИДПС ОГАИ УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО3 в отношении гр.Шувалова Д.М. осуществлено в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из постановления № о наложении административного штрафа от 14.07.2011 г. вынесенным ИДПС ОГАИ УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО3 следует, что гр.Шувалова Д.М. оспаривал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для вынесения должностным лицом постановления о наложении административного штрафа не имелось. Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № вынесенного 14.07.2011 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО2, постановления о наложении административного штрафа № вынесенного 14.07.2011 г. ИДПС ОГАИ УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО3, гражданин Шувалов Д.М. дважды подвергнут наказанию за совершение одного и того же административного правонарушения, что с учетом требований ст.50 Конституции Российской Федерации является недопустимым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,- РЕШИЛ: Постановление № о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 14.07.2011 г. ИДПС ОГАИ УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО3 в отношении Шувалова Д.М. - отменить. Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 14.07.2011 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Шахты старшим лейтенантом милиции ФИО2 о признании Шувалова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении Шувалову Д.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу гр.Шувалова Дмитрия Михайловича - оставить без удовлетворения. Копия верна: (подпись) Судья: Федченко В.И.