дело № 12-37/11

РЕШЕНИЕ

15.06.2011г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе ЗАО « Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Береза А.Н. от 17.05.2011г. в отношении ЗАО « Тандер», расположенного по адресу <адрес> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 17.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Береза А.Н. ЗАО « Тандер» привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч.1 ст.19.5 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

С постановлением не согласен ЗАО « Тандер», подал жалобу, в которой указал, что акт проверки и предписание должны были направляться заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаться под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Ни акта, ни предписания в адрес законного представителя ЗАО « Тандер» не поступало. Мировой судья сделал выводы, взяв за основу постановления относительное доказательство об уведомлении ЗАО «Тандер» по средствам факсимильной связи, однако доказательств этого в суд представлено не было. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО « Тандер» по доверенности Гольцев В.В. в суд явился. Доводы жалобы поддержал, представил в суд письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками Роспотребнадзора по Ростовской области были допущены нарушения ст. ст. 28.2, 25.4 КоАП РФ, что является основанием для возвращения протокола лицу, составившему протокол, в связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка №7 Береза А.Н. от 17.05.2011 года отменить, протокол об административном правонарушении вернуть лицу, составившему протокол.

Представитель по доверенности территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах Дядева Е.С. в судебное заседание явилась. Представила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО « Тандер» в которой указала, что по окончанию проверки в течении трех рабочих дней с момента установления факта нарушения обязательных требований законодательства, ЗАО « Тандер» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Учитывая тот факт, что нарушения, выявленные в ходе проверки деятельности ЗАО « Тандер», могут привести к причинению вреда жизни здоровью граждан, и следовательно, должны быть устранены в максимально возможно короткие сроки, данное предписание вручено юридическому лицу посредством факсимильной связи, что не противоречит действующему законодательству. В адрес законного представителя ЗАО « Тандер» за исходящим №28-93/1375 от 23.03.2011 года по факсу 988612109810 направлено уведомление о необходимотси явки законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении на 10:00 часов 25.03.2011года. В отчете об отправке факса в графе « результата» стоит отметка « ОК2, что свидетельствует не только об отправке факса, но и его получении стороной, которой он был адресован.

        Исследовав материалы дела, выслушав стороны, нахожу что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 г. Шахты от 17.05.2011г. в отношении ЗАО « Тандер» подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

       В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАПРФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

          Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении проверки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах магазина «Магнит», расположенного в <адрес>,Ростовской области, ЗАО «Тандер» установлено нарушение ст.11, 24, 25 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», приложения 2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». По результатам проверки составлен акт от 02.03.2011г, получен протокол лабораторных испытаний №210 от 22.02.2011г. филиала ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Шахты.» в соответствии с которыми выявлено, что в помещении магазина 22.02.2011г. в торговом зале отдела «Напитки», в торговом зале отдела «Молочные продукты» температура воздуха не соответствовала требованиям санитарных правил.

        В связи с выявленными нарушениями ЗАО «Тандер» территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) было вынесено предписание от 03.03.2011г. о приведении в соответствие с требованиями санитарных правил температуры воздуха в торговых залах «Напитки» и «Молочные продукты» в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном в <адрес>; организовать проведение лабораторных исследований воздуха в вышеуказанных торговых залах, результаты лабораторных исследований представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах. Срок исполнения предписания установлен до 18.03.2011г.

          25.03.2011г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах проведена проверка, которой установлено, что ЗАО «Тандер» не выполнил требования предписания от 03.03.2011г.: результаты лабораторных исследований воздуха в торговых залах «Напитки» и «Молочные продукты» в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном в <адрес>, подтверждающие приведение в соответствие с требованиями санитарных правил температуры воздуха в торговых залах «Напитки» и «Молочные продукты» в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном <адрес> не представлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах.

    Таким образом, ЗАО «Тандер» не исполнил предписание о приведении в соответствие с требованиями санитарных правил температуры воздуха в торговых залах «Напитки» и «Молочные продукты» в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном в <адрес>, не провел лабораторные исследования температуры воздуха в установленный в предписании срок.

    По данному факту 25.03.2011г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

     Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 25.03.2011г., предписанием от 03.03.2011г., распоряжением о проведении проверки от 21.03.2011г.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Довод представителя ЗАО « Тандер» о том, что акт и предписание от 03.03.2011г. не направлялись ЗАО «Тандер» заказным письмом с уведомлением, направленные факсимильной связью акт и предписание они не получали, является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, не оспаривалось представителем ЗАО «Тандер», юридический адрес общества: <адрес>, общество имеет средство факсимильной связи, номер факса указан в фирменных бланках ЗАО «Тандер», его правильность не оспаривалась представителем ЗАО «Тандер». При том, что местом административного правонарушения являлся г. Шахты, Ростовской области, нарушение требований санитарных правил температуры воздуха в торговых залах «Напитки» и «Молочные продукты» в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном в г. Шахты может повлечь угрозу массовых заболеваний граждан, предписание было направлено по факсимильной связи для обеспечения его своевременного исполнения. Доказательства отправки и получения предписания факсимильной связью имеются в материалах дела об административном правонарушении (л.д.12). КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции, мировой судья исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела и дал им надлежащую оценку. Иных доводов, опровергающих данный вывод мирового судьи, при рассмотрении жалобы не представлено.

Довод представителя ЗАО «Тандер», что при составлении протокола нарушены требования ст. ст. 28.2, 25.4 КоАП РФ являются необоснованными.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить ( уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, руководитель ЗАО «Тандер» был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1, о чем в адрес ЗАО «Тандер» факсимильной связью было направлено уведомление от 23.03.2011г. о явке законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении 25.03.2011г. к 10.00ч., указано место рассмотрения дела. Направление и получение факса подтверждается отчетом об отправке. Таким образом, направление извещения о составлении протокола в адрес ЗАО «Тандер» является надлежащим извещением законного представителя юридического лица. В связи, с чем права ЗАО «Тандер » при составлении протокола не нарушены.

Действия ЗАО «Тандер» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

         Вынося постановление по данному делу, мировой судья обосновано применил к ЗАО «Тандер» такой вид административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как административный штраф в размере 10000 рублей. Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, и является минимальным, в рамках санкции статьи.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Шахты Береза А.Н. в отношении ЗАО « Тандер» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ЗАО « Тандер» без удовлетворения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Шахты Береза А.Н. от 17.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО « Тандер» по ч.1 ст. 19.55 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

             Судья:                                                                        Колоскова О.Р.