дело № 12-61/11

РЕШЕНИЕ

03.08.2011г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Исраелян А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 06.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 06.07.2011года мировым судьей судебного участка № 1 Исраелян А.А. привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Исраелян А.А., подал жалобу, в которой указал, что все материалы административного дела имеют существенные недостатки, так как исправлено время совершения административного правонарушения на 13.45 ч. Понятые в это время не могли присутствовать при составлении протокола и при освидетельствовании. Судья не правильно оценил показания свидетелей и не учел, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Исраелян А.А. и его защитник в суд явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав Исраелян А.А. и его защитника, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г. Шахты от 03.08.2011г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

       В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2011 инспектором ДПС ГИБДД ГУВД РО в отношении Исраелян А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 14.04.2011г. в 13.35 ч. на 35 км автодороги Шахты-Раздорская Ростовской области Исраелян А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К №, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Исраелян А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 14.04.2011г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 12.8 КоАП РФ;

         протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

         актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3- сотрудников ДПС, ФИО4- понятого по делу об административном правонарушении, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же письменными объяснениями понятого ФИО5

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в нарушение закона, Исраелян А.А. не проходил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

       Из административного дела следует, что факт нахождения Исраелян А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ, мировым судьей дан подробный анализ о допустимости данного доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу.

      Мировой судья, проанализировав представленные письменные доказательства и показания свидетелей, обоснованно пришел к выводу, что допущенные исправления в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в письменных объяснениях понятых не являются существенными недостатками и расцениваются как исправление описки.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка № 3 г. Шахты обосновано применил к Исраелян А.А. такой вид административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, личности Исраелян А.А. и является минимальным, в рамках санкции статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         Довод Исраелян А.А., что мировой судья не учел показания свидетелей ФИО6, ФИО7, а так же неправильно оценил показания понятого ФИО4, не обоснован. Мировой судья подробно проанализировал показания всех свидетелей, дал им надлежащую оценку, а поэтому указанные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств. Как следует из пояснений ФИО4 и письменных объяснений ФИО5, в их присутствии проводилось освидетельствование водителя Исраелян А.А., о чем они расписались на бумажном носителя показаний прибора, после чего у них были отобраны письменные объяснения, росписи понятых имеются в протоколах задержании транспортного средства, акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. По этим основаниям довод Исраелян А.А., что понятые не присутствовали в момент его освидетельствования, несостоятелен.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Шахты в отношении Исраелян А.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Исраелян А.А. по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: (подпись)                                                                       Колоскова О.Р.

Копия верна.

Судья:                                                                                    Колоскова О.Р.