№12-63/11

08.08.2011 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело, по жалобе Коваленко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.07.2011г. ИДПС ОГИБДД УВД г. Шахты А.Н. Дьяченко по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18.07.2011г. ИДПС ОГИБДД УВД г. Шахты, Коваленко В.В. был привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей по следующим основаниям. 18.06.2011года в 16час 10 мин на перекрестке <адрес> революции и <адрес> в г. Шахты, Коваленко В.В., управляя транспортным средством Хундай Акцент №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц № под управлением водителя Шпаковского В.С, имеющему преимущество на нерегулируемом перекрестке и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п 13.9 ПДД РФ.

              С постановлением не согласен Коваленко В.В., полагая его незаконным, так как отсутствуют доказательства, что он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу транспортному средству. Пользующемуся преимущественным правом движения. Выводы о его виновности основаны только на показаниях второго участника ДТП. Согласно схеме ДТП, ширина проезжей части составляет 17, 6 м. столкновение произошло на расстоянии 8,9 м от края дороги и является краем полосы встречного движения. Считает, что столкновение произошло вне траектории движения транспортных средств попутного направления, начало торможения зафиксировано после столкновения, что означает, что водитель Шпаковский В.С. не предпринял мер по предотвращению ДТП, и о несоблюдении им скоростного режима. Ссылается на то, что его автомобиль не мог создать помеху при проезде перекрестка для автомобиля под управлением водителя Шпаковского В.С., если бы водитель Шпаковский соблюдал скоростной режим и двигался в крайнем правом ряду по своей полосе движения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью.

            Коваленко В.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал.

            Исследовав письменные доказательства, выслушав Коваленко В.В., полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

             В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Судом установлено, что Коваленко В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ на основании Постановления об административном правонарушении, вынесенным 18.07.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД г. Шахты и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за то, что в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ 18.07.2011 г. в 16 часов 10 мин. в г. Шахты на перекрестке <адрес>, водитель Коваленко В.В., управляя автомобилем Хундай Акцент, госномер У012ХС/61, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц госномер Р 550НЕ /61 под управлением водителя Шпаковского В.С. имеющему преимущество на нерегулируемом перекрестке и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате автомобили получили механические повреждения.

Согласно ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность Коваленко В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о наложении административного штрафа, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями Шпаковского В.С., Ковтун Ю.П.

Так, согласно схеме места ДТП, столкновение произошло в границах перекрестка неравнозначных дорог <адрес> столкновения на схеме указано со слов водителя Шпаковского (6) на расстоянии от правого края дороги 6, 2 м, а так же со слов водителя Коваленко В.В. (5) на расстоянии 8,9 м от правого края дороги. При этом автомобиль под управлением Шпаковского двигался по главной дороге со стороны ул<адрес>, а автомобиль под управлением Коваленко двигался со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес> по второстепенной дороге. Со схемой места ДТП участники ДТП были ознакомлены и подписали ее без разногласий.

Согласно сведений о транспортных средствах, участвовавших в ДТП и справке по ДТП, автомобилю под управлением Коваленко В.В. были причинены механические повреждения передней и задней левой дверям, крыше, коробу слева, средней левой стойке. Автомобилю под управлением Шпаковского были причинены механические повреждения: передний бампер, передняя панель, правая фара, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло и др.

Повреждения передней части автомобиля Мерседес и левой боковой части автомобиля Хундай свидетельствуют о перекрестном характере столкновения, а так же о том, что автомобиль под управлением Коваленко В.В. еще не закончил маневр, и находился на полосе движения автомобиля Мерседес, даже если принять во внимание место столкновения, указанное водителем Коваленко В.В., поскольку удар пришелся в левую среднюю часть его автомобиля.

В соответствии с разделом 1 ПДД РФ термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Поскольку управляемый Коваленко В.В. автомобиль создал помеху находившемуся на главной дороге автомобилю Мерседес, его действия были правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вне зависимости от наличия у водителя Шпаковского В.С. технической возможности предотвратить столкновение.

Доводы жалобы о нарушении водителем Шпаковским пункта 10.1 ПДД РФ не имеют правового значения для решения вопроса о законности обжалуемого постановления.

Пояснения очевидца ДТП ФИО6 (л.д. 14) не опровергают вывод суда, поскольку она указала, что она не видела автомобилей, движущихся с левой стороны по главной дороге, водитель Коваленко В.В. пропустил встречный транспорт, двигавшийся со встречного направления, предварительно посмотрел налево, стал выполнять маневр, предварительно включив левый поворот, а затем послышался звук тормозов и удар от столкновения с автомобилем слева.

Таким образом, ее объяснения подтверждают, что автомобиль под управлением Шпаковского двигался по главной дороге, а водитель Коваленко В.В., начав маневр, не уступил ему дорогу.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из изложенного, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.07.2011г. ИДПС ОГИБДД УВД г. Шахты в отношении Коваленко В.В. по ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ является законным и обоснованным, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.           

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8КоАП РФ,

РЕШИЛ:

              Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.07.2011г. ИДПС ОГИБДД УВД г. Шахты Дьяченко А.Н. в отношении Коваленко В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

                 Судья: (подпись)                                                                       Колоскова О.Р.

Копия верна.

Судья:                                                                                    Колоскова О.Р.