дело № 12-38/11 РЕШЕНИЕ 30.06.2011г. Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Конуховой Т.Е., руководителя Шахтинского отделения ОАО СК «ЭНИ» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 от 20.05.2011г., УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 20.05.2011 года мировым судьей судебного участка №7 руководитель Шахтинского отделения ОАО СК «ЭНИ» Конуховой Т.Е. привлечена к административной ответственности по основаниям, установленным ч.1 ст. 7.121 КОАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. С постановлением не согласна Конуховой Т.Е., подала жалобу, в которой указала, что при составлении протокола были нарушены процессуальные нормы, определением мирового судьи от 04.04.2011г. ей отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Шахтинский городской суд. Просила постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Шахты отменить. Конуховой Т.Е. в суд явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что просит постановление отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сослалась на то, что компьютер и программа Шахтинскому филиалу ОАО СК «ЭНИ» не принадлежит, это имущество ОАО СК «ЭНИ». В соответствии со ст. 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, выслушав пояснения, считаю доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов административного дела, руководитель Шахтинского отделения ОАО СК «ЭНИ» Конуховой Т.Е. привлечена к административной ответственности за то, что 16.03.2011г. в 14. 10ч., в офисе №8, расположенном по адресу <адрес>,<адрес> руководителем Шахтинского отделения ОАО СК «ЭНИ» Конуховой Т.Е., использовалось на персональном компьютере контрафактное программное обеспечение с целью извлечения дохода, чем были нарушены авторские и смежные права, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.12 ч.1 КоАПРФ. Согласно ст. 7.12 ч.1КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса. Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ был подробно исследован мировым судьей. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом изъятия вещей и документов; справкой о стоимости программного обеспечения; заключением инженера-системотехника ФИО2, о том, что на системном блоке установлено программное обеспечение, имеющее признаки контрафактности; инвентарной карточкой учета объекта основных средств, согласно которой компьютерный комплекс перемещен в Шахтинский отделение ОАО СК «Эни»; приказом о назначении Конуховой Т.Е. на должность руководителя сот 01.02.2010г., генеральной доверенностью Конуховой Т.Е.; приказом №23 от 26.01.2010г. о том, что с 01.02.2010г. утверждено положение об обособленном структурном подразделении ОАО СК «Эни» в г. Шахты, назначена руководителем Конуховой Т.Е.; товарной накладной. Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств на балансе ОАО СК «ЭНИ» в Шахтинском отделении числится компьютерный комплекс, который с 01.04.2010г. перемещен в Шахтинское отделение. Конуховой Т.Е. является руководителем Шахтинского отделения ОАО СК «ЭНИ» с 01.02.2010г. Руководитель действует на основании генеральной доверенности и Положения об обособленном структурном подразделении в г. Шахты. Согласно п. п. 1.4, 1.5 Положения, имущество, закрепленное за отделением, результаты хозяйственного и иного использования отделением этого имущества, а так же другие доходы отделения являются собственностью отделения, которое оно использует по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением. По этим основаниям, довод Конуховой Т.Е., что компьютер не принадлежит Шахтинскому отделению ОАО СК «ЭНИ», а поэтому она как руководитель не подлежит ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ является необоснованным. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку правонарушение совершено 16.03.2011г., постановление по делу об административном правонарушении, вынесено 20.05.2011 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. В связи с чем, по этим основаниям производство по делу прекращению не подлежит, а довод жалобы подлежит отклонению. Доводы, изложенные в жалобе о наличии процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, были предметов исследования мировым судьей при вынесении постановления. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необоснованности данных доводов на основании доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении с позиции ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление внесено мировым судье в нарушение требований о подсудности, а в ходатайстве о передаче дела в Шахтинский суд было отказано, не основан на законе. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.12 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. По данному делу было получено заключение специалиста от 18.03.2010г., дело было возбуждено 16.03.2010г., иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и предусмотренных КоАП РФ не производилось. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Конуховой Т.Е. не производилось, и рассмотрел данное дело. Вынося постановление по данному делу, мировой судья обосновано применил такой вид административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ как штраф в размере 10000 руб. Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, личности виновного и является минимальным, в рамках санкции статьи. С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Шахты подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Шахты от 20.05.11г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.12 ч.1 в отношении руководителя Шахтинского отделения ОАО СК «ЭНИ» Конуховой Т.Е. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Колоскова О.Р.