Дело №12-65/2011

РЕШЕНИЕ

03 октября 2011 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев жалобу Свечарева Е.А. на постановление о наложении административного штрафа вынесенное 01.08.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом милиции ФИО4,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении административного штрафа 61 ВЕ 280803, вынесенным 01.08.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом милиции ФИО4 гр.Свечкарев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что Свечкарев Е.А. 01.08.2011 г. в 20 час.30 мин. по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущемуся в прямом направлении, допустил с ним столкновение, нарушил п.8.4 ПДД РФ, автомобили получили механические повреждения, после столкновения автомобиль <данные изъяты> продолжил движение, совершил наезд на препятствие (дерево).

В установленный законом срок Свечкарев Е.А. и его защитник по доверенности Муринович А.А. обжаловал постановление о наложении административного штрафа вынесенное 01.08.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом милиции ФИО4, просил его отменить в связи с отсутствием в действиях Свечкарева Е.А. состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Свечкарев Е.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Защитник Свечкарева Е.А. по доверенности Муринович А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просили суд постановление о наложении административного штрафа вынесенное 01.08.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом милиции ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его представитель адвокат Смирнова И.В. в судебное заседание явились, считают жалобу Свечкарева Е.А. и его защитника не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 8.5 Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункта 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.2 Правил, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1ч.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п.10.2 ч.2 ПДД РФ При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 01.08.2011 г. в 20 час.30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Свечкарева Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения, после столкновения автомобиль <данные изъяты> продолжил движение, совершил наезд на препятствие (дерево).

Считая, что водитель Свечкарев Е.А. нарушил п.8.4 ПДД РФ, и его действия стоят в причинно-следственной связи с событием выше названного дорожно-транспортного происшествия, ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенант милиции ФИО4, считая доказанным совершение Свечкаревым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 01.08.2011 г. вынес постановление о наложении административного штрафа в размере 100 рублей в отношении Свечкарева Е.А..

Из заключения судебного эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу от 12.09.2011 года усматривается, что в действиях водителя <данные изъяты> Свечкарева Е.А., в рассматриваемом дорожном событии, несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли бы находится в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения не усматривается. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты> объективно располагал технической возможностью предупредить столкновение путем своевременного выполнения требований п.п.1.5,9.10 и 10.1 ч.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.п.1.5, 9.10,10.1 и 10.2 ПДД РФ, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП вообще исключалось…

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

По мнению судьи, при выше указанных обстоятельствах, а также ввиду того, что в постановлении о наложении административного штрафа вынесенном 01.08.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенант милиции ФИО4 в протоколе о наложении административного штрафа не указывает на совершение нарушения водителем Свечкаревым Е.А. требований п.8.1; 8.2; 8.5 ПДД РФ, а нарушение водителем Свечкаревым Е.А. требований п.8.4 ПДД РФ судьей не установлено, в действиях Свечкарева Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление о наложении административного штрафа вынесенное 01.08.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом милиции ФИО4не может быть признано законным, обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Свечкарева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8; п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление о наложении административного штрафа вынесенное 01.08.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом милиции ФИО4 о признании Свечкарева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении Свечкареву Е.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свечкарева Е.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копия верна: (подпись)

Судья:                                                                                                        Федченко В.И.