12-110/11 26.12.2011 г. г. Шахты Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Чередниченко И.В. на постановления инспектора ДПС ОГАИ г. Шахты от 26.11.2011г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Чередниченко И.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 26.11.2011г. инспектором ДПС ОГАИ г. Шахты Чередниченко И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С постановлениями не согласен Чередниченко И.В., подал жалобу, в которой сослался на то, что постановление вынесено повторно ДД.ММ.ГГГГ, ранее уже выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ При повторном рассмотрении протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока. В протоколе указано, что он нарушил п. 9.1 ПДД РФ, но на участке дороги, по которой двигался автомобиль Чередниченко И.А., нет полосы встречного движения, так как для транспортных средств, двигающихся со встречного направления, за сто метров от места ДТП установлен знак 3.1 «Въезд запрещен». Считает, что ПДД РФ он не нарушал, а дорога фактически является двухполосной с односторонним движением. Он объезжал открытый люк, поэтому выехал на вторую полосу движения. Водители знают, что эта дорога имеет статус одностороннего движения, так как въезд на дорогу навстречу движения его транспортного средства запрещен. Поэтому он объехал колодец с левой стороны и повернул налево, зная, что он едет по дороге с односторонним движением. В этот момент из-за поворота ему навстречу выехал автомобиль Газель, он успел выехать на правую сторону своей дороги, но в этот момент произошло столкновение. Считает, что водитель автомобиля Газель нарушил ПДД РФ и является виновным в ДТП. Просит постановление отменить. Чередниченко И.В. в суд не явился, извещен надлежаще. В судебное заседание явился представитель Чередниченко И.В., действующий на основании доверенности Игнатов В.Я., доводы жалобы поддержал. ИДПС ОГАИ г. Шахты Смирнов А.В. в суд явился, возражал на удовлетворение жалобы. Пояснил, что на <адрес> в г. Шахты дорога с двусторонним движением. Поляков Н.В. в суд явился, доводы жалобы не признал, подтвердил, что автомобиль Чередниченко И.В. двигался по встречной полосе движения. Исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся лиц, полагаю, что постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чередниченко И.В. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Чередниченко И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ Лада № в нарушение п. 9.1, 1.4 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где не запрещено ПДД РФ, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Поляков Н.В. В результате ДТП транспортные средства получили мехповреждения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а так же встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям п. 9.1 -9.12 Правил дорожного движения РФ. В п. 9.1. ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1 КоАП РФ, в частности образуют действия водителя, выразившееся в несоблюдении п. 9.1ПДД РФ. Считаю, что действия Чередниченко И.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где не запрещено ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении. Вина Чередниченко подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по ДТП, объяснениями Поляков Н.В., объяснениями Чередниченко И.В., пояснениями инспектора ДПС ОГАИ г. Шахты Смирнов А.В., допрошенного в суде, а так же схемой движения маршрутного такси. Довод жалобы о том, что Чередниченко И.В. двигался по дороге с односторонним движением, ничем не подтвержден, основан на неправильном толковании ПДД РФ. Как следует из объяснений сторон, в том числе и представителя Чередниченко И.В., никаких дорожных знаков со стороны движения автомобиля под управлением Чередниченко И.В. с <адрес>, пе<адрес> не установлено, дорожная разметка на этом участке дороги отсутствует. Следовательно, водитель обязан руководствоваться п. 9.1 ПДД РФ для определения расположения своего транспортного средства на проезжей части. Согласно схеме ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний и разногласий, место столкновения транспортных средств находится на полосе встречного движения по отношению к направлению движения автомобиля под управлением Чередниченко И.В. Наличие знака 3.1 "Въезд запрещен", со стороны движения маршрутного транспортного средства под управлением водителя Поляков Н.В., не подтверждает довод представителя Чередниченко И.В. о том, что <адрес> является дорогой с односторонним движением, поскольку действие указанного в силу положений ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства. По этим основаниям, водитель Чередниченко И.В. обязан был соблюдать ПДД РФ, в том числе и п. 9.1. Довод жалобы относительно сроков составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание, поскольку первоначально в данном случае было вынесено постановление о привлечении Чередниченко И.В. к административной ответственности от 11.10.2011г., которое было впоследствии отменено решением от 14.11.2011г. Остальные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при составлении обжалуемого постановления, не установлено. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции. Оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не установлено, а поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.11.2011г. инспектором ДПС ОГАИ г. Шахты в отношении Чередниченко И.В. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней. Судья: (подпись) Колоскова О.Р. Копия верна. Судья: Колоскова О.Р.