Дело №12-105/2011 РЕШЕНИЕ 30 ноября 2011 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев жалобу Симоненко К.С. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 27.10.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2, - УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении 61 ВЕ 451169, вынесенным 27.10.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2 гр.Симоненко К.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что Симоненко К.С. 26.10.2011 г. в 11час.30 мин. в <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию движения до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты>, водитель ФИО11, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В установленный законом срок Симоненко К.С. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 27.10.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2, просит его отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО12 Кроме того, считает, что он был лишен возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту своего жительства, пользоваться юридической помощью, заявить ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. Симоненко К.С. и его защитник адвокат Краснощеков А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 27.10.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение по месту своего жительства. ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 27.10.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2 оставить без изменения, жалобу Симоненко К.С. без удовлетворения. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. В соответствии с п.9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Симоненко К.С. 26.10.2011 г. в 11час.30 мин. в <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию движения до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты>, водитель ФИО3, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Из схемы дорожно транспортного происшествия, подписанной его участниками - водителями Симоненко К.С. и ФИО3, материалов дела об административном правонарушении- объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что в момент столкновения транспортных средств водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 пересекал прерывистую линию дорожной разметки, выполнял поворот на лево, находился на левой полосе движения. Сзади двигался автомобиль <данные изъяты> управлением Симоненко К.С., при этом, по мнению судьи, водитель Симоненко К.С. в нарушение требований п.10.1, 9.10, 9.10 не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, а также не переместил принадлежащее ему транспортное средства на правую полосу проезжей части дороги, допустил столкновение транспортных средств. В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Судьей установлено, и подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 263412 от 27.10.2011 г., что при составлении указанного протокола ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2 лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены процессуальные права. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Симоненко К.С. не заявлялось, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения Симоненко К.С. инкриминируемого ему административного правонарушения был подробно исследован должностным лицом и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Симоненко К.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,- РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2011г. вынесенное ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении Симоненко К.С. к административной ответственности по ст. ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении Симоненко К.С. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Симоненко К.С. без удовлетворения. Копия верна: (подпись) Судья: Федченко В.И.