№12-65/12

27.07.2012 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело, по жалобе Таменее Г.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.05.2012г. ИДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты А.Н. Дьяченко по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты от 12.05.2012г. Тамнеев Г.Г. был привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

              С постановлением не согласен Тамнеев Г.Г., полагая его незаконным, так как отсутствуют доказательства, что он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Он пропустил автомобили, двигавшиеся по п<адрес>, убедившись, что проезжая часть свободна, производил поворот влево и неожиданно почувствовал удар в правую часть автомобиля. Автомобиль, допустивший с ним столкновение «появился ниоткуда», в зоне видимости этого автомобиля не было, он двигался на огромной скорости, поэтому он его не видел. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Авакян В.А. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью.

            Тамнеев Г.Г. и его защитник Пономарева О.А. в суд явились, доводы жалобы поддержали.

              Авакян В.А. в суд явился, просил постановление оставить без изменения.

Инспектор ОГИБДД УМВД по г. Шахты в суд явился, просил оставить постановление без изменения.

            Исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО7., полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

             В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

          Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Тамнеев Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.1 КоАПРФ, за то, что 26.05.2012года в 23час 15 мин на перекрестке п<адрес> революции и <адрес> в г. Шахты, Тамнеев Г.Г., управляя транспортным средством Лада 210740 г/н В 899НО 61, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Дэу Нексия г/н О 417 С161 под управлением водителя Авакян В.А., имеющему преимущество на нерегулируемом перекрестке и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Виновность Тамнеева Г.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями

Так, согласно схеме места ДТП, столкновение произошло в границах перекрестка неравнозначных дорог п<адрес> этом автомобиль под управлением Тамнеева Г.Г. двигался по второстепенной дороге со стороны <адрес>, а автомобиль под управлением Авакян В.А. двигался прямолинейно по п<адрес> по главной дороге. Со схемой места ДТП участники ДТП были ознакомлены и подписали ее без разногласий.

В соответствии с разделом 1 ПДД РФ термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Поскольку управляемый Тамнеевым Г.Г. автомобиль создал помеху находившемуся на главной дороге автомобилю Дэу Нексия, его действия были правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вне зависимости от скорости движения и наличия у водителя Авакян В.В.технической возможности предотвратить столкновение.

Доводы жалобы о нарушении водителем Авакян А.В. пункта 10.1 ПДД РФ не имеют правового значения для решения вопроса о законности обжалуемого постановления, поскольку вопрос о наличии в действиях водителей транспортных средств вины в дорожно-транспортном происшествии предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является. Данные обстоятельства устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.          

Пояснения очевидца ДТП ФИО7 не опровергают указанный вывод, поскольку она указала, что она увидела в момент совершения поворота свет фар автомобиля, двигавшегося по главной дороге с большой скоростью, и предупредила об этом водителя Тамнеева Г.Г.

Таким образом, ее объяснения подтверждают, что автомобиль под управлением Авакян А.В. двигался по главной дороге, а водитель Тамнеев Г.Г. обязан был уступить ему дорогу и убедиться в безопасности маневра.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из изложенного, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.05.2012г. ИДПС ОГИБДД УВД г. Шахты в отношении Тамнеева Г.Г. по ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ является законным и обоснованным, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.           

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8КоАП РФ,

РЕШИЛ:

              Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.05.2012г. ИДПС ОГИБДД УВД г. Шахты Дьяченко А.Н. в отношении Таменее Г.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)                                                                       Колоскова О.Р.

Копия верна.

Судья:                                                                                           Колоскова О.Р.